Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2005 по делу n А56-35560/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2005 года

Дело №А56-35560/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.Л. Згурской, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания:  помощником Н.Ю. Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГУДСП «Крондор» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2004 года по делу № А56-35560/2004 (судья Т.В. Галкина),

по заявлению  СПб ГУДСП "Крондор"

к  Межрайонной ИМНС РФ №12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель О.Н. Евсюкова по доверенности от 04.04.2005 года № 98

от ответчика (должника): представитель Р.Р. Шафикова по доверенности от 17.01.2005 года б/н

установил:

Санкт-Петербургское Государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Крондор» (далее – заявитель, предприятие, Спб ГУДСП «Крондор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ № 12 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными Решения № 12-07/9407 от 23.08.2004, Требований от 23.08.2004 № 1721 и № 1722 в части взыскания неуплаченной суммы земельного налога в размере 35122,94 рублей за 2001 год, начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 66728,64 рублей, наложения штрафа за неполную уплату земельного налога за 2001 -2003 годы в размере 46362,29 рублей (л.д. 108-110).

Решением от 27.12.2004 суд удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным Решение Межрайонной Инспекции МНС РФ № 12 по Санкт-Петербургу от 23.08.2004 № 12-07/9407 и Требование от 23.08.2004 № 1722 о взыскании штрафа в сумме 21073,77 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

На указанное решение предприятием подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что границы расположения земельных участков, в отношении которых предприятие является плательщиком земельного налога, определены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга только 13.05.2004. При этом заявитель ссылается, что неточные определения земельных границ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству привели к неправильному определению размера земельного налога, поэтому отсутствуют основания к привлечению налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения.

 Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлены акт от 15.04.2004 и справка от 10.08.2004.

На основании акта и справки принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 23.08.2004 № 12-07/9407 и направлены требования от 23.08.2004 № 1721 и № 1722 об уплате земельного налога, пени за несвоевременную уплату земельного налога и налогового штрафа.

Заявителю начислен земельный налог за 2001-2003 годы в сумме 231811,43 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: город Кронштадт, Кронштадтское шоссе, дом 3 (2001 год – 22925,62 рублей, 2002 год – 25719,84 рублей, 2003 год – 18083,18 рублей), начислен штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 46362,29 рублей и пени в сумме 66728,64 рублей за 2001-2003 годы.

Доначисление земельного налога произведено налоговым органом в связи с применением при расчете ставки налога 1,775 по 13-ой зоне градостроительной ценности.

Предприятие применяло ставку земельного налога 0,945 по 17-ой зоне градостроительной ценности.

При этом налоговый орган ссылается на распоряжение правительства Санкт-Петербурга от 01.02.1995 № 117-Р, временное свидетельство о землепользовании от 14.08.1995 № 22.81.5т1, письмо Приморского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 13.05.2004 № 1912, а заявитель ссылается на письмо Инспекции МНС РФ по Кронштрадтскому району года города Санкт - Петербурга от 12.07.2000 № 06/3730.

Границы социально-экономических районов определены приложением № 1 к Закону Санкт-Петербурга от 14.07.1995 № 77-10 «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году».

Законом Санкт-Петербурга «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге» от 26.06.1998 № 129-21 утверждены ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. По Кронштадтскому району ставка по 13-ой зоне градостроительной ценности составила 1,775, по 17-ой – 0,945.

Согласно временного  свидетельства от 14.08.1995 № 22.81.5т1 и письма Приморского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 13.05.2004 № 1912 земельный участок, расположенный по адресу: город Кронштадт, Кронштадтское шоссе, дом 3, расположен в 13-ой зоне градостроительной ценности, поэтому при расчете земельного налога должна применяться ставка 1,775, а не 0,945 (л.д.105,106).

При изложенных обстоятельствах инспекцией сделан   обоснованный вывод о неправильном исчислении земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.

Вместе с тем оспариваемые ненормативные акты подлежат частичному признанию недействительными по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ налоговый орган не вправе проводить повторные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Как следует из материалов дела, в период с 31.10.2002 по 11.12.2002 Инспекцией МНС РФ по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия «Мимоза» (правопреемник – Спб ГУДСП «Крондор»), в том числе, по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.10.2000 по 01.10.2002. Актом проверки № 143 от 11.12.2002 и Решением от 25.12.2002 № 03/10208 подтверждается, что налоговых нарушений не установлено, подтверждена правильность исчисления земельного налога.

При таких обстоятельствах следует признать, что у инспекции отсутствовали основания для начисления земельного налога за 2001 год и пени за несвоевременную уплату земельного налога, начисленных за 2001 и 2002 годы на сумму недоимки за 2001 год.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам  применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом в пределах своей компетенции.

Поскольку в предыдущем акте выездной налоговой проверки не указывалось на неправильное исчисление земельного налога, исчисляемого так же, как и в случае, за который предприятие привлекается к налоговой ответственности, отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2001-2003 годы.

 Руководствуясь  пунктом 2 статьи  269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2004 по делу № А56-35560/04 изменить, изложив резолютивную часть:

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции МНС РФ № 12 по Санкт-Петербургу от 23.08.2004 № 12-07/9407, Требования № 1722 и № 1722 от 23.08.2004 в части начисления земельного налога за 2001 год, пени, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2001-2003 годы на сумму недоимки 2001 года, в части привлечения к ответственности за неполную уплату земельного налога за 2001 – 2003 годы.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Судебные расходы в сумме 2000 рублей  оставить на заявителе.

 Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.Л. Згурская

Н.И. Протас