Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2006 по делу n А56-14899/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2006 года

Дело №А56-14899/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.М. Поповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12146/2005) ЗАО «Вяртсильский метизный завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.05 г.  по делу № А56-14899/2005 (судья С.И. Несмиян),

по иску ЗАО "Вяртсильский метизный завод"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 315 710 руб. 56 коп.

при участии: 

от истца: представителя Кораблевой Т.В. по доверенности от 01.03.06 г.

от ответчика: представителя Нестеренко С.В. по доверенности от 27.12.05 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Вяртсильский метизный завод» (далее – ЗАО «ВМЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 315 710 руб. 56 коп. пени за просрочку доставки грузов в ноябре 2004 года. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 376 363 руб. 88 коп.

Решением от 27.10.05 г. истцу отказано в иске в связи с оплатой пени и частичной необоснованностью требований.

Истец, не согласившись с решением, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части отказа во взыскании 350 523 руб. 40 коп. Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, неполное исследование судом материалов дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец указал, что ОАО «РЖД» не доказало прохождения отправок станций железной дороги Московского и Санкт-Петербургского узлов; задержка отправки ЭЖ998748 в пути в связи с технической неисправностью не является основанием для увеличения срока доставки грузов и не может служить доказательством отсутствия вины железной дороги, потому что в соответствии со статьей 20 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железная дороги обязана подавать под погрузку исправные вагоны; судом определено, что общий нормативный срок доставки составляет 10 суток, но при этом не учтено количество суток доставки грузов со дня отправления на день фактической доставки груза на станцию отправления и на день фактической доставки груза на станцию получателя, что имеет основное значение при расчете пени; судом не исследовано то обстоятельство, что ответчик во всех 19 накладных изначально неправильно определил срок доставки груза со станции отправления.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании пояснило, что с доводами истца не согласно, по его мнению, суд первой инстанции правильно определил размер подлежащей оплате пени.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела по 19 железнодорожным накладным со станции Металлургическая ЮУЖД на станцию Вяртсиля Октябрьской железной дороги в адрес ЗАО «ВМЗ» принят к перевозке груз – катанка стальная.

Истец, считая, что груз по вине ОАО «РЖД» поступил с просрочкой, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 97 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», обоснованно пришел к выводу о правомерности требований о взыскании пени. Вместе с тем суд не в полной мере исследовал вопрос о размере подлежащей взысканию пени.

Апелляционный суд обязал истца и ответчика провести сверку расчетов. Стороны представили суду расчет пени по иску ЗАО «ВМЗ» к ОАО «РЖД» по 19 накладным за период с 26.10.04 г. по 07.11.04 г. Общая сумма подлежащей уплате пени в соответствии с расчетом составила 185 103 руб. 36 коп.  С учетом добровольно уплаченной суммы размер пени составил 48 960 руб. 90 коп. Расчет подписан представителями сторон.

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что по представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 48 960 руб. 90 коп. пени, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельств принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, решение от 27.10.05 г. следует отменить.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 960 руб. 90 коп. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина по заявленному иску, с учетом увеличения размера требований, составляет 9 027 руб. 28 коп. Истцом уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 7 914 руб. 21 коп. Недоплаченную госпошлину в размере 1 113 руб. 97 коп. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета. Исковые требования признаны обоснованными на сумму 185 103 руб. 36 коп., госпошлина с этой суммы составляет 5 202 руб. 07 коп. и взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку добровольная уплата пени ОАО «РЖД» произведена после обращения ЗАО «ВМЗ» в суд. 

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.05 г. по делу А56-14899/05 отменить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Вяртсильский метизный завод» 48 960 руб. 90 коп. пени, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Вяртсильский метизный завод» 5 202 руб. 07 коп. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО «Вяртсильский метизный завод» в доход федерального бюджета 1113 руб. 07 коп. госпошлины на увеличенную цену иска.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина