Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2005 по делу n А42-1148/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2005 года

Дело №А42-1148/2005-15

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Протас Н.И., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2005г. по делу № А42-1148/2005-15 (судья Евтушенко О.А.),

по заявлению  ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция"

к  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения налогового органа

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 2 от 25.01.2005г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Одновременно с заявлением  ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" в Арбитражный  суд Мурманской области подано ходатайство о применении мер по обеспечению иска в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде приостановления действия ненормативного акта – решения № 2 от 25.01.2005г., вынесенного ответчиком, в части принятия инспекцией мер, направленных на бесспорное взыскание с расчетных счетов истца в банках сумм неуплаченных налогов и пени, доначисленных решением Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 2 от 25.01.2005г.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2005г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция", не согласившись с отказом в удовлетворении обеспечительных мер,  подало апелляционную жалобу на указанное выше определение Арбитражного суда Мурманской области, в которой просит определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2005г., в части отказа в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, отменить, заявление о применении обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование своих возражений по вынесенному судебному акту общество указало, что непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить реальное исполнение судебного акта, в случае признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, поскольку фактически доначисленные налоговым органом по указанному выше решению налог и пени могут быть взысканы на дату принятия решения судом.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, на что указывают имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой о вручении 11.05.2005г. обеим сторонам,  в судебное заседание не явились. В своем отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил суд в связи с занятостью в других процессах и невозможностью явки в судебное заседание рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от сторон не поступало.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя Арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку указанная мера по обеспечению заявленного требования является одним из видов обеспечительных мер, для рассмотрения вопроса о возможности ее применения необходимо руководствоваться положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.         

 В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения может повлечь невозможность исполнения  судебного акта, или, что заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Заявителем оспаривается решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Судом первой инстанции в оспариваемом определении правомерно указано, что доводы заявителя о том, что в случае принятия судом положительного для него решения будет затруднено его  исполнение, документально не подтверждены и не являются обоснованными, так как в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начислением на нее процентов.

Таким образом, отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер по обеспечению заявленного требования.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Мурманской области об отказе в принятии обеспечительных мер вынесено обосновано, основания для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция"  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 269 и п. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2005г. по делу № А42-1148/2005-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.И. Протас

 А.С. Тимошенко