Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А56-78063/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2010 года

Дело №А56-78063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9054/2010)  ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.10 по делу № А56-78063/2009 (судья  Ю.Э. Кулаковская), принятое

по иску ООО "Инновационные технологии"

к ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс"

о взыскании 40 453 767,33 руб.

при участии: 

от истца: Шишченко М.И. по доверенности от 30.12.2009

от ответчика: Ободовский А.В. по доверенности от 11.02.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее по тексту истец, ООО «Инновационные технологии») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро-Финанс» (далее по тексту ответчик, ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс»), с учетом увеличения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  37.000.000 руб. номинальной стоимости принадлежащих истцу облигаций, 2.490.840 руб.  купонного дохода и 2.442.398 руб. 76 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2009 по 27.10.2009.

В процессе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фаэтон-Аэро», как не основанное на нормах статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает,  что истец не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на спорные  37000 облигации.

ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» указывает на то,  что в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ООО «Инновационные технологии» требования к ответчику об уплате сумм купонного дохода.

По мнению заявителя, судом  неправильно установлен размер требований истца, исходя из расчета начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму накопленного купонного дохода, поскольку в решении о выпуске ценных бумаг от 11.05.2006 отсутствует обязанность ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» уплачивать проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса  Российской Федерации с учетом суммы купонного дохода.

Истец представил в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позицию

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником  неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя  ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс»  в количестве 37000 штук серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1000 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36146-R от 11.05.2006).

Согласно решению о выпуске ценных бумаг и проспекту ценных бумаг, утвержденного решением единственного участника ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» 31.03.2006  и зарегистрированным 11.05.2006 в ФСФР, ответчик   обязан выплачивать купонный доход в виде процентов от номинальной стоимости облигаций в сроки, установленные в данном решении.

Поскольку обращение истца с требованием об уплате причитающихся сумм купонного дохода к ответчику и ООО «Фаэтон-Аэро» (поручителю) не исполнено, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования ООО «Инновационные технологии» обоснованными по праву и по размеру, обоснованно удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно пункту 9.7 решения о выпуске ценных бумаг, в случае неисполнения обязательств эмитента по облигациям, эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, соответствует требованиям пункта 9.7 решения о выпуске ценных бумаг и статье 395 Гражданского кодекса  РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика,  изложенные в жалобе, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, противоречат положениям решения о выпуске ценных бумаг и нормам гражданского законодательства.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих переход права собственности на облигации к истцу,  не обоснован.

Согласно статье 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», право владельцев ценных бумаг документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В данном случае в соответствии с пунктом 3 Решения о выпуске ценных бумаг выпуск всех облигаций оформляется одним сертификатом, подлежащим обязательному хранению в «Национальном депозитарном центре» (далее - НДЦ); право собственности на облигации подтверждаются Выписками по счету депо выдаваемыми депонентами НДЦ владельцем облигаций.

 Учет и удостоверение прав передачи облигаций, выполняются депозитариями, являющимися депонентами по отношению к НДЦ, каким является КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), что подтверждается имеющейся в материалах дела Лицензией от 15.12.2000 (т.2 л.д.130).

Переход права собственности на облигации к истцу подтверждается представленными в дело копиями документов: отчетом/выпиской со счета ДЕПО №5019631 от 30.06.2009 (т.2 л.д.52), поручение на операции с ценными бумагами от 30.06.2009 (т.2 л.д.53), Генеральное соглашение об общих условиях проведения срочных сделок между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и ООО «Инновационные технологии»; письмо КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) (т.2 л.д.95-101).

Указанные документы полностью подтверждают переход права собственности к ООО «Инновационные технологии» от КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), который был осуществлен 30.06.2009.

 Суд также отклоняет довод ответчика о недоказанности предъявления истцом  к ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» требований об уплате сумм купонного дохода.

Пункт 9.7 решения о выпуске ценных бумаг, которым установлено право владельца облигаций требовать от эмитента возмещения номинальной стоимости облигаций и выплаты причитающегося купонного дохода в случае дефолта, не содержит указаний на обязательный претензионный порядок, не определяет формы претензии, сроков ее направления и рассмотрения. Таким образом, претензионный порядок рассмотрения требований в отношении эмитента не установлен.

Не состоятельна ссылка ответчика на отсутствие в решении о выпуске ценных бумаг от 11.05.2006 обязанности ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» уплачивать проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса  Российской Федерации с учетом суммы купонного дохода, поскольку пунктом 9.7. абзац 5 решения о выпуске ценных бумаг установлена ответственность эмитента за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед владельцами облигаций в соответствии со статьями 811 и 395 ГК РФ»

Согласно разъяснений, данных в Постановлении пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 и в Письме № 09-ВМ-03-/14905 Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.06.2009, проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре облигационного займа (решении о выпуске) ценных облигаций) нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.  

Как указано выше в решении о выпуске ценных бумаг о 11.05.2009 содержится оговорка о порядке начисления процентов, которая обоснованно была применена истцом при расчете исковых требований.

Довод ответчика о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поручителя ООО «Фаэтон-Аэро», не обоснован, поскольку в силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор имеет право требовать исполнения долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2010 по делу №  А56-78063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Горшелев