Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А26-512/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 12 августа 2010 года Дело №А26-512/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Я.В. Баркановой, судей В.И. Желтянникова, Н.А. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9486/2010) ООО "Н-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.10г. по делу № А26-512/2010 (судья Р.Б. Таратунин), принятое по иску Министерства лесного комплекса Республики Карелия к ООО "Н-Инвест" о взыскании 20 000 руб., при участии: от истца: представитель не явился, уведомление № 47307, от ответчика: представитель не явился, уведомление № 47307, 47308, установил: Министерство лесного комплекса Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Н-Инвест» (далее – Общество) о взыскании 20 000 руб. штрафа. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.10г. иск удовлетворён в части взыскания 10 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 30.03.10г. отменить в части удовлетворения иска, в удовлетворении требований Министерства в названной части просит отказать, ссылаясь на то, что ответственность за нарушение лесного законодательства установлена Лесным кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях. Учитывая то, что названными нормативными актами ответственность за непредставление отчетов не предусмотрена, Общество считает требования Министерства, основанные на положениях заключённого сторонами договора и вменяющие Обществу ответственность, не установленную законом, необоснованными. В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части. Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее. 03.12.08г. между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка № 16-з, № 17-з (далее – Договоры аренды), в соответствии с которыми Министерство во исполнение Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, утверждённого приказом МПР России от 04.10.07г. № 258, а также на основании решения (приказа) Министерства о переоформлении договора аренды участков лесного фонда на договор аренды лесного участка № 897 от 03.12.08г., предоставило Обществу во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, определённую в п. 1.2. названных Договоров (далее – лесной участок). По условиям Договоров Общество осуществляет заготовку древесины на участках площадью 30 130 га и 17 377 га в выделенных кварталах на территории Авдеевского, Рагнукского и Шальского участковых лесничеств Пудожского центрального лесничества. Согласно п. 4.4.10 Договоров Общество обязано в порядке, предусмотренном Лесным кодексом, предоставлять Министерству отчеты об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, и другая информация), отчеты об охране и защите лесов, отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении (формы государственной статистической отчетности, формы отраслевой отчетности). За невыполнение Обществом обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.9 - 4.4.11 Договоров пунктом 5.3 Договоров установлена ответственность Общества в виде штрафа в размере 10 000 руб. Ссылаясь на непредставление Обществом предусмотренной Договорами отчётности, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества штрафов в соответствии с п. 5.3. Договоров. Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным ввиду следующего. В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Согласно п. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на неправомерность установления соглашением сторон иной ответственности, дополнительной к ответственности, предусмотренной законом. Апелляционный суд считает указанные доводы Общества необоснованными ввиду следующего. Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. При этом, исходя из положения п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором. При таких обстоятельствах согласование сторонами в Договорах условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям ст. 422 Гражданского кодекса РФ. Доводы Общества о том, что действующее законодательство не предполагает возможности установления иной ответственности, помимо указанной в законе, не основаны на праве. Исходя из изложенного, а также учитывая то, что факт непредставления отчетов Обществом не оспаривается, апелляционный суд считает правомерным взыскание с Общества штрафа за непредставление отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов за третий квартал 2009 года в сумме 10 000 руб., предусмотренного п. 5.3. заключённого сторонами Договора. На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.10г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ООО "Н-Инвест" в бюджет РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи В.И. Желтянников Н.А. Мельникова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А56-3281/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|