Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А56-85109/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2010 года

Дело №А56-85109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10956/2010)  ООО «АльянсКапитал» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу № А56-85109/2009 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "АльянсКапитал"

к  ОАО "Капитал Страхование"

о взыскании 688 878 руб. 10 коп.

при участии: 

от истца: Комкова А.Н. – представитель, доверенность от 11.11.2009 №11-11/2009;

от ответчика: Анищенко В.С. – представитель, доверенность от 01.06.2010 №338; Чикадан И.Ю. – представитель, доверенность от 02.02.2010 №45;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «АльянсКапитал» (далее –ООО «АльянсКапитал») обратилось в  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (далее – ОАО «Капитал Страхование») о взыскании  страхового возмещения в размере 657 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 12.08.2009 по 30.11.2009 в размере 21 878 руб. 10 коп., а также  расходов за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решением суда от 19.05.2010 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АльянсКапитал», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 19.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что договор страхования от 21.11.2008 вступил в силу с 21.11.2008, поскольку часть страхового взноса была перечислена истцом 21.11.2008; условие о вступлении в силу договора после подписания листа осмотра транспортного средства (далее – ТС) не может быть признано отлагательным условием в силу положений статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации; страховщик не воспользовался своим правом на осмотр транспортного средства; действия ответчика фактически подтверждают исполнение сторонами договора от 21.11.2008, в силу чего договор не может быть признан незаключенным. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принял во внимание тот факт, что истцом были представлены все доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, размер убытков и причинно-следственную связь между убытками и ненадлежащим исполнением обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Капитал Страхование» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.11.2008 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СЗНК-Холдинг» (в настоящее время  - ООО  «АльянсКапитал») был заключен договор страхования по риску АВТОКАСКО (полис №23-003-001539), при эксплуатации автомобиля марки АБС-701 на шасси КАМАЗ 53229-15, государственный регистрационный номер В 472 ОТ 98, принадлежащего закрытому акционерному обществу «НОМОС-лизинг» Северо-Запад». В договоре выгодоприобрететелем по риску «ущерб» является страхователь.   

Пунктом 7 договора страхования установлено, что его особые условия  изложены в дополнительном соглашении №1.

Согласно дополнительному соглашению №1, договор страхования вступает в силу и ответственность страховщика по обязательствам наступает с 9:00 часов 21.11.2008 при условии оплаты страховой премии страхователем в установленные в договоре (полисе) сроки и осмотра ТС с подписанием «Листа осмотра» экспертом страховой компании».

 25.07.2009 в 13 час. 27 мин. на 24 км +82 м автодороги Устье-Бабчицы автомобиль марки АБС-701 на шасси КАМАЗ 53229-15 государственный регистрационный номер В 472 ОТ 98, находящийся под управлением водителя Хромеева А.А., опрокинулся в кювет, в результате чего получил механические повреждения.

Полагая, что указанное событие является страховым случаем, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на пункт 12.1.4 Правил страхования, поскольку событие наступило до вступления договора страхования в силу.

Несогласие истца с причиной отказа послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент причинения ущерба у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше  документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с положениями статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора страхования истец заполнил стандартный бланк заявления на страхование, в котором содержалась графа о том, что с Правилами страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства ответчика от 27.04.2006 истец ознакомлен, согласен и получил, имеется подпись директора и печать страхователя.  

Согласно пункту 7.3 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования вступает в силу  с 00 часов дня, следующего за днем оплаты страховой премии или ее первого взноса+ договором страхования может быть предусмотрен иной срок его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил страхования, при заключении договора страхования  страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить транспортное средство для осмотра представителю страховщика, результаты проведенного осмотра фиксируются  страховщиком в письменном виде (акт осмотра и т.д.)  

Таким образом, момент вступления договора в силу в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом  1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием, поскольку о необходимости его согласования при заключении договора заявил страховщик.

При заключении договора страхования между истцом и ответчиком в дополнительном соглашении №1 было оговорено, что договор страхования вступает в силу и ответственность страховщика по обязательствам наступает с 09.00 часов 21.11.2008 при условии оплаты страховой премии страхователем в установленные в настоящем договоре (полисе) сроки и осмотра транспортного средства с подписанием листа осмотра экспертом страховой компании. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования, договор страхования вступает в силу с момента осмотра ТС и подписания листа осмотра экспертом страховой компании.  

Поскольку лист осмотра автотранспортного средства №1, являющийся приложением к полису №23-003-001541 от 21.11.2008, был подписан страхователем и страховщиком 11.08.2009, то есть после наступления страхового случая, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не были выполнены условия по вступлению договора страхования в силу, поэтому у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.     

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2010 по делу №  А56-85109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина