Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А42-3112/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2010 года

Дело №А42-3112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10621/2010)  ООО «ТК «Новые технологии» на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 29.03.2010 по делу № А42-3112/2009 (судья Макарова Л.А.), принятое

по заявлению  ФГУП «Охрана» МВД РФ

о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Колэнергостройремонт»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «Колэнергостройремонт»

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явились, извещены;

от подателя жалобы: Большаков С.А. – представитель, доверенность от 25.11.2009 №46;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании  открытого акционерного общества «Колэнергостройремонт» (далее - ОАО «Колэнергостройремонт», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.06.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сапронов О.В.

Решением суда от 10.02.2010 ОАО «Колэнергостройремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  Определением суда от 01.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Сапронов О.В.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №63 от 10.04.2010, публикация №31620.

04.12.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов ОАО «Колэнергостройремонт» требования кредитора в размере 5 177 руб. 82 коп.

Определением суда от 09.12.2009 требование ФГУП «Охрана» МВД РФ принято к производству, суд определил рассмотреть требование кредитора в судебном заседании в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением суда от 29.03.2010 требование кредитора в размере 5 177 руб. 82 коп., в том числе: 4 746 рублей основного долга и 331 руб. 82 коп. пеней, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новые технологии» (далее – ООО «ТК «Новые технологии», кредитор), просит определение суда от 22.04.2010 отменить. Податель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим были нарушены требования пункта 2.1. статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку Сапронов О.В.  в течение пяти дней не направил в адрес ООО «ТК «Новые технологии» уведомление о предъявлении ФГУП «Охрана» МВД РФ требований в арбитражный суд. Также податель жалобы  ссылается на то, что судом первой инстанции указанное требование кредитора было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ООО «ТК «Новые технологии» о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС поддержала позицию ООО «ТК «Новые технологии».

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Новые технологии» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 29.03.2010 отменить и отказать ФГУП «Охрана» МВД РФ во включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО «Колэнергостройремонт».

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2009.

04.12.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов ОАО «Колэнергостройремонт» требования кредитора в размере 5 177 руб. 82 коп.

Требование кредитора поступило в суд по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

 Решением суда от 10.02.2010 ОАО «Колэнергостройремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  Определением суда от 01.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Сапронов О.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установление требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Размер заявленного требования подтверждается соответствующими документами.

Денежное обязательство должника возникло в связи неоплатой оказанных услуг по техническому обслуживанию систем сигнализации за период с сентября по ноябрь 2008 года по договору от 15.11.2005 № 89а.

Возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не поступали.

При таких обстоятельствах требования ФГУП «Охрана» МВД РФ  о  включении в реестр требований кредиторов ОАО «Колэнергостройремонт» требования  в размере 5 177 руб. 82 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод  ООО «ТК «Новые технологии» о нарушении конкурсным управляющим порядка уведомления конкурсных кредиторов должника о предъявлении требования, установленного пунктом 2.1. статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора, не подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены или нет по нему возражения лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции.

Апелляционный довод заявителя относительно неизвещения ООО «ТК «Новые технологии» о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования ФГУП «Охрана» МВД РФ  не основан на нормах права, в связи с чем не принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.03.2010 по делу №  А42-3112/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина