Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А56-75862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2010 года

Дело №А56-75862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3372/2010)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 по делу № А56-75862/2009 (судья М.В. Трохова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ЮПитер-Логистик"

к  Балтийской таможне

3-е лицо  ООО "Терция"

о  признании недействительным требования от 02.10.2009 №1060

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Д.М. Позднякова (доверенность  от 24.06.10 №81/10-1)

от ответчика (должника): представителя П.С. Сидорова (доверенность от 11.01.10 №04-19/10)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-Логистик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования  Балтийской таможни (далее – таможня) от 02.10.2009 №1060 об уплате таможенных платежей на сумму 348478,79 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Терция» - покупатель (получатель) ввозимых товаров.

Решением суда от 30.12.2009 заявление  общества удовлетворено, суд признал недействительным оспариваемое требование таможенного органа.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права,  просила решение суда отменить. Податель жалобы считает, что оспариваемое требование таможни не нарушает права и законные интересы общества, так как решением Северо-Западного таможенного управления от 03.12.2009 №12-03-10/410 отменено решение Балтийской таможни от 17.09.2009 №1021 об отмене решений таможенных постов о принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров по спорным ГТД. Кроме того, к апелляционной жалобе приложено решение Северо-Западного таможенного управления от 23.12.2009 №10200000/231209/76 о признании  требования таможни от 02.10.2009 №1060 несоответствующим нормам таможенного законодательства и его отмене.

В судебное заседание представитель ООО «Терция» не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «Терция».

В связи с изменением состава суда в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 18 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась сначала.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письмо таможенного органа от 07.07.2010 №15-03/21494 об исключении суммы задолженности общества по требованию от 12.10.2009 №1060 из электронной базы должников. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество в качестве таможенного брокера декларанта представило для таможенного оформления ГТД №10216100/011008/0098375, №10216100/011008/0098377, №10216100/011008/0098378, №10216100/011008/0098379, №10216100/011008/0098381, №10216100/011008/0098383, №10216110/031008/0052960, №10216110/031008/0052962, в соответствии с которыми на таможенную территорию РФ был ввезен товар (Чай черный байховый, весовой). Указанный товар ввозился на основании контрактов от 10.12.2007 №JBT-12/07, от 12.12.2007 №Z/TR-127, от 14.12.2007 №V/KCT-07, от 17.12.2007 №ACK/FG-12, заключенных ООО «Терция» (покупатель) с различными иностранными поставщиками (продавцами). Таможенная стоимость товара была определена обществом по первому методу – по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможню были представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, что не оспаривается таможенным органом. В материалах дела имеются копии контрактов ООО «Терция» с иностранными поставщиками, дополнения к ним, декларации таможенной стоимости ДТС-1.

Заявленная таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом.

После выпуска товаров таможня в порядке ведомственного контроля отменила решения таможенных постов Турухтанный и Лесной порт о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД (решение Балтийской таможни от 17.09.2009 №10216000/170909/177 – т.1 л.д.59-73), в связи с занижением декларантом таможенной стоимости.

Руководствуясь указанным решением вышестоящего органа, таможенные посты Турухтанный и Лесной порт произвели корректировку таможенной стоимости, вследствие чего таможенным органом было выставлено обществу  требование от 02.10.2009 №1060 об уплате таможенных платежей в сумме 348478,79 руб. (т.1 л.д.14).

Решение Балтийской таможни от 17.09.2009 №10216000/170909/177 было обжаловано ООО «Терция» в Северо-Западное таможенное управление (т.1 л.д.74-80). По результатам рассмотрения жалобы СЗТУ 03.12.2009 было вынесено решение №12-03-10/410 о признании незаконным и отмене обжалованного решения таможни, а также решений таможенных постов о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД (т.1 л.д.136-141).

Решением СЗТУ от  23.12.2009 №10200000/231209/76 требование таможни от 02.10.2009 №1060 признано несоответствующим законодательству и отменено (т.2 л.д.12-14).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал необоснованным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем оспариваемое требование признал недействительным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 №5003-1 (далее – Закон №5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

По смыслу пункта 2 статьи 19 Закона №5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона применяется  с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона №5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона №5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, ограничивающих применение метода по стоимости сделки.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в спорный период установлен приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. № 536. В Приложении №1 к названному приказу определен перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок их представления, а декларант обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости общество представило в таможенный орган: документы, содержащие сведения, которые позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспаривались.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона №5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможня не доказала наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможности применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товара. Отсутствие достоверных сведений в базе данных таможенного органа для применения того или иного метода определения таможенной стоимости не является основанием для отказа от использования данного метода.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным  решение таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров. Поскольку корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, произведена таможней необоснованно, у таможни не имелось законных оснований для направления обществу требования об уплате таможенных платежей.

По мнению апелляционного суда, довод таможни, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемое требование не нарушает права и законные интересы общества и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит отклонению.

   В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   Суд апелляционной инстанции считает, что признание несоответствующим требованиям законодательства и отмена оспариваемого обществом требования вышестоящим таможенным органом не является препятствием для рассмотрения по существу соответствующего заявления арбитражным судом.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 декабря 2009 года по делу №  А56-75862/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато