Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А56-19788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2010 года

Дело №А56-19788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11279/2010) ЗАО "М-Индустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 г. по делу № А56-19788/2010 (судья М. Б. Суворов), принятое

по иску (заявлению)  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  ЗАО "М-Индустрия"

о взыскании задолженности и пени

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 482678);

от ответчика (должника): К. Н. Трошева, доверенность от 05.07.2010 г.;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «М-Индустрия» (далее – ЗАО «М-Индустрия», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2314210,63 руб. и 180210,62 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2010 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «М-Индустрия» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизить размер процентов до 10000 руб., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции ЗАО «М-Индустрия» ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие количество потребленной ответчиком тепловой энергии в спорном периоде, факт отсутствия или неисправности приборов учета истцом не доказан, снятие показаний приборов учета истцом не производилось; суд не выяснил, надлежащей ли по качеству являлась постановленная истцом тепловая энергия; размер неустойки чрезмерно высокий, у истца отсутствуют убытки, в связи с чем подлежит применению статья 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «М-Индустрия» (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 29.09.2009 г. № 1009.34.036.2, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту, в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ШО, кв. 29, кор. 2А, 2-я очередь строительства (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

 Частью 2 договора установлены ориентировочное количество потребляемой абонентом тепловой энергии в год и ориентировочная сумма договора на момент его заключения.

Частью 5 договора предусмотрен порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию: путем выставления энергоснабжающей организацией в 1 декаде месяца, следующего за расчетным, безакцептно платежного требования за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что истец поставлял ответчику тепловую энергию в соответствии с договором и выставлял платежные требования на оплату потребленной тепловой энергии за октябрь 2009 г. – январь 2010 г. на сумму  2314210,63 руб., которая оплачена не была.

К договору приложены ориентировочный расчет теплоотпуска и стоимости тепловой энергии, тепловых потерь, расчетных часовых расходов теплоносителя, нагрузок.

Пунктом 3.3.10 договора предусмотрено, что при наличии допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета абонент обязан предоставлять ежемесячно энергоснабжающей организации в установленные договором сроки отчет о расходе тепловой энергии по установленной форме. Согласно же пунктам 4.3 и 4.1 договора при нарушении абонентом сроков отчетности, несоблюдении норм точности обработки диаграмм, правил расчета теплоносителя и тепловой энергии расчет количества тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника (как с потребителями, не имеющими приборов учета).

Ответчик доказательств выполнения им пункта 3.3.10 договора в материалы дела не представил.

Также в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено ответчиком и доказательств того, что ему была поставлена некачественная тепловая энергия.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5.9 договора теплоснабжения предусмотрено, что в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.6 договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Истец в порядке пункта 5.9 договора начислил неустойку в размере 180014,62 руб. за период с 16.11.2009 г. по 05.04.2010 г. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При этом, из мотивировочной части решения суда первой инстанции и материалов дела (расчет пени истцом) усматривается, что указание в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца 180210,62 руб. пени вместо 180014,62 руб. является арифметической ошибкой, которая может быть исправлена путем обращения в порядке статьи 179 АПК РФ в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае размер неустойки (пени) установлен в договоре по согласованию сторон, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика всей суммы неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 по делу № А56-19788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева