Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А42-1234/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2010 года

Дело №А42-1234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, Н.А. Мельниковой,

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10401/2010) ООО "Северное информационное бюро"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.04.10г. по делу № А42-1234/2010 (судья Л.П. Соломонко), принятое

по заявлению  ООО "Северное информационное бюро"

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

при участии: 

от заявителя: представитель не явился, уведомление № 51661,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 51662,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное информационное бюро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - шлакоблочный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Серафимовича, 13.

Решением суда от 26.04.2010 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что законом не предусмотрена возможность возврата недвижимого имущества покупателю при расторжении договора купли-продажи, если в договоре не предусмотрена возможность возврата имущества; вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о расторжении договора купли-продажи объекта не содержит указания на последствия расторжения договора   в виде возврата имущества продавцу.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, между Шармаевой Н.Г. и АОЗТ «Севернее информационное бюро», правопреемником которого является Общество, 11.05.1995 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - шлакоблочный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Серафимовича, 13 (далее – имущество, объект).

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06.07.1999 данный договор по заявлению Шармаева А.С. был расторгнут в связи с тем, что Обществом не было исполнено обязательство по оплате имущества. При этом с наследника умершей Шармаевой Н.Г. Шармаева А.С. в пользу АОЗТ «Северное информационное бюро» были взысканы денежные средства, уплаченные покупателем в рамках договора, в размере 15 000 рублей.

ООО «Северное информационное бюро» было создано 15.09.2009 путём реорганизации АОЗТ в форме преобразования и является правопреемником последнего.

27.11.2009 по результатам рассмотрения соответствующего заявления Общества Управлением было принято решение об отказе в государственной    регистрации его права собственности на объект.

Законность названного отказа является предметом настоящего спора.

Апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в признании решения Управления незаконным ввиду следующего.

При проведении в соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 17 Закона №122-43 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) правовой экспертизы на предмет проверки соответствия представленных в обоснования наличия права документов действующему законодательству Управление пришло к правомерному выводу о том, что к Обществу не перешло право собственности на объект.

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 453  ГК РФ, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, Управление правомерно посчитало, что после расторжения в судебном порядке договора купли-продажи объекта у Общества не возникло прав в отношении последнего.

При этом апелляционный суд не принимает довода апелляционной жалобы относительно возникновения права собственности с момента передачи имущества, поскольку в материалах дела отсутствует акт приема-передачи объекта.

Также не представляются убедительными ссылки Общества на то, что 29.08.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурманска произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект за АОЗТ «Северное информационное бюро». До вступления в силу Закона о регистрации регистрация прав в порядке, определенном местными органами власти и управления, носила учетный характер и не влекла последствий, аналогичным государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации.

Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на п. 5 ст. 58 ГК РФ, обоснованно указал в решении на отсутствие доказательств перехода к Обществу прав АОЗТ из названного выше договора купли-продажи. В связи с отсутствием в деле, а также в представленных на регистрацию документах передаточного акта судить о переходе к вновь возникшему юридическому лицу прав и обязанностей реорганизованного юридического лица не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что после приостановления регистрации Обществом указанные в уведомлении Управления документы представлены не были, действия Управления соответствуют требованиям пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о регистрации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.04.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 Н.А. Мельникова