Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2005 по делу n А56-52358/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2005 года

Дело №А56-52358/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Зайцевой Е.К., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Енисейской О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Василеостровскому району СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2005 года по делу № А56-52358/2004 (судья А. Н. Саргин),

по иску (заявлению)  ООО "Контур"

к          Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о          признании недействительным решения.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился.

от ответчика (должника): Ивашков В. Г. (дов от 25.01.2005 №01/1930)

установил:

            ООО «Контур» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 27.10.2004 года №20-3/192.

            Судом в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Инспекции МНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

            Решением суда  от 17.01.2005 года заявление Общества удовлетворено.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

            В  судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

            Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Инспекции от 27.10.04  о приостановлении операций по счетам налогоплательщика вынесено в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в течение двух недель по истечении установленного срока ее представления.

             Из материалов дела усматривается, что Общество письмом от 15.01.04 уведомило налоговую инспекцию о том, что ежемесячная выручка не превышает 1 000 000 рублей, следовательно,  установленный пунктом 2 статьи 163 НК РФ срок   представления декларации по налогу на добавленную стоимость истек соответственно  20.04.04, 20.07.04, 20.10.04.

            Налоговым органом не оспаривается своевременность представления деклараций за 1 и 2 кварталы 2004 года.

            В силу положений пункта  2 статьи 76 НК РФ налоговый орган может принять решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в случае непредставления им декларации по истечении двух недель со дня установленного срока для представления декларации. Материалами дела доказывается, что налоговая декларация за 3 квартал 2004 года была представлена в налоговую инспекцию 19.10.04, то есть в установленные законодательством сроки.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал на  то, что положениями статьи 76 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на приостановление операций по счетам в банке в связи с установлением факта подписания декларации неустановленным лицом.

            Подлежит отклонению довод подателя жалобы об участии Общества в цепочке покупателей импортного товара и прохождении через расчетный счет налогоплательщика значительных сумм, которые не нашли отражения в представленных декларациях. Данное обстоятельство является основанием для проведения инспекцией налогового контроля в форме, предусмотренной Налоговым Кодексом РФ, и не является основанием для принятия решения в порядке ст. 76 НК РФ.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2005 по делу №А56-52358/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М. Л. Згурская

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.И. Петренко