Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2005 по делу n А42-3608/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2005 года

Дело №А42-3608/2004-25

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем И.С. Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Военно-морское строительное управление «Севвоенморстрой» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 декабря 2004 года по делу № А42-3608/2004-25 (судья К.А.Востряков),

по заявлению  ГУП "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой"

к  Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области

о признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица (ответчика): представитель О.В.Мартыненок доверенность № 14/610 от 24.01.2005 года

установил:

            Государственное унитарное предприятие Военно-морское строительное управление «Севвоенморстрой» (далее - ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой») обратилось с заявлением о признании постановления № 2 от 24.03.2004 года о взыскании с ГУП ВМСУ «Севвоенморстрой» налога (сбора) и пени за счет имущества на общую сумму 58 441 902 рубля и действия по предъявлению названного ненормативного акта к принудительному исполнению незаконными.

При уточнении заявленных требований ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» просило суд признать недействительным постановление № 2 от 24.03.2004 года о взыскании налогов за счет имущества в размере 44 115 041 рубль в части требований 1999 – 2003 года, включенных в данное постановление, за исключением требования № 512 от 25.08.2003 года № 699 от 07.10.2003 года.

Решением от 27 декабря 2004 года суд требования ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» удовлетворил частично.

Признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации постановление № 2 от 24.03.2004 года Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации № 2 по Мурманской области от 24.03.2004 года в части взыскания 468 573 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынесенное Арбитражным судом Мурманской области 27 декабря 2004 года по делу №А42-3608/04-25 в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» заявило о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ГУП ВМСУ «Севвоенморстрой», исполнение филиалами ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» обязанностей юридического лица по уплате налогов (сборов), не означает приобретение филиалами статуса налогоплательщика, поэтому налоговый орган не вправе принимать решение и постановление о взыскании налогов за счет имущества, не направив требования об уплате налогов и решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщику, которым является ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой». Налоговый орган вынес оспариваемое постановление по ряду требований с нарушением установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской срока  без вынесения решений и направления в банк инкассовых поручений. Кроме того, инкассовые поручения направлялись налоговым органом не на все счета предприятия, т.е. налоговый орган до вынесения оспариваемого постановления обязан был установить отсутствие денежных средств на всех счетах налогоплательщика. 

ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» считает, что налоговый орган пропустил срок для вынесения обжалуемого постановления, поскольку он обладал информацией  об отсутствии денежных средств на счетах предприятия еще в марте 2003 года при вынесении постановления № 6 от 12.03.2003г.

Требование № 168 от 21.12.2000г. отсутствует у налогового органа.

По мнению предприятия, поскольку инкассовые поручения не отозваны из банка, налоговый орган применил одновременно различные формы бесспорного взыскания, что не предусмотрено статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 11 апреля 2005 года представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Налоговый орган возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 11 апреля 2005 года суд, по ходатайству Инспекции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену Межрайонной ИМНС России № 2 по Мурманской области на Межрайонную ИФНС России № 2 по Мурманской области.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, у ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой», состоящем на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области, в результате деятельности предприятия и его филиалов в течение 1999-2003 г.г. образовалась задолженность перед бюджетом по налогам и пеням.

24 марта 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Мурманской области принято решение № 2, на основании которого вынесено постановление № 2 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой», в пределах сумм, указанных в требованиях направляемых в адрес головного предприятия и его филиалов: от 14.02.2001 года №86, от 29.06.2001 года №299, от 14.03.2003 года №109, от 03.06.2001 года № 318, от 25.08.2003 года №512, от 07.10.2003 года №699, от 26.05.2000 года № 261, от 19.09.2000 года №518, от 25.01.2001 года №38, от 04.12.2002 года № 632, от 17.04.2003 года № 164, от 25.08.2003 года № 568, от 18.06.2003 года № 366, от 19.09.2000 года № 518, от 01.04.2003 года №127, от 11.11.2002 года № 635, от 01.04.2003 года № 128, от 30.01.2003 года № 231, от 24.08.1999 года №595, от 25.05.1999 года №259, от 17.04.2003 года №168, от 16.06.2003 года № 357, от 1509.2003 года №610, от 29.05.2000 года № 263, от 29.05.2000 года №264, от 04.04.2000 года №133, от 07.04.2000 года №139, от 29.05.2000 года №266, от 22.08.2000 года №462, от 28.05.1999 года №288, от 01.07.1999 года№408, от 27.07.1999 года №452, от 24.08.1999 года №598, от 01.10.1999 года №715, от 29.10.1999 года №785, от  08.12.1999 года № 896, от 24.01.2000 года №7, от 22.09.2000 года №524, от 26.01.2001 года №44, от 06.11.2002 года №612, от 14.03.2003 года №111, от 16.06.2003 года №359, от 05.12.2002 года №663, от 17.04.2003 года №155, от 26.06.2000 года №340, от 05.12.2002 года №650, от 29.04.2003 года № 222, от 04.09.2001 года №417, от 11.11.2002 года №631, от 22.05.2003 года №291, от 21.12.2000 года №168 с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму 58 441 902 рубля

ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой», считая постановление налогового органа не соответствующим налоговому законодательству, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой», не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся  на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

Материалами дела установлено, что в период с 25 мая 1999 года по 7 октября 2003 года налоговым органом направлены требования об уплате налога и пени ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» и его филиалам.

Довод ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» о том, что налоговым органом нарушены требования статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения российских организации исполняют обязанности налогоплательщика по месту нахождения этих филиалов и иных подразделений в порядке, предусмотренном Кодексом.

В п.п. «б» пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и в п.п. «г» пункта 1 статьи 2 «Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» плательщиками налога на прибыль указаны филиалы и другие обособленные подразделения предприятий и организаций.

Таким образом, требования в адрес филиалов в период 1999-2000г.г. по указанным налогам направлялись в соответствии с действовавшими в тот период нормами налогового законодательства. Требования, выставляемые в последующие периоды направлялись как в адрес филиалов, так и в адрес предприятия (л.д.1-70 т.2).

О том, что все требования об уплате налогов и пени, включенные в оспариваемое постановление, получены ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» свидетельствует акт сверки по суммам, включенным в постановление о взыскании задолженности за счет имущества (л.д. 40-43 т.3), в том числе и требование № 168 от 21.12.2000г.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из представленных в материалы дела документов видно, что решения о взыскании задолженности за счет денежных средств принимались в установленный срок.

Отсутствие решений по отдельным требованиям не влечет признание оспариваемого постановления недействительным, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в банк инкассовых поручений (л.д.5-17 т.3) по задолженностям, указанным в требованиях.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения.

Таким образом, направив инкассовое поручение в банк, не вынося соответствующее решение, налоговый орган не нарушил процедуру взыскания, установленную статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после его вынесения. Вместе с тем не представление доказательств выполнения указанной нормы права налоговым органом, не является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Утверждение ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» о том, что налоговый орган пропустил срок для вынесения постановления о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, противоречит статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не определившей срок, в течение которого может быть обращено взыскание на иное имущество, поскольку в данном случае изменяется способ исполнения решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что налоговым органом не отозваны инкассовые документы со счетов предприятия, не является нарушением прав налогоплательщика, поскольку ни 46 ни 47 статьи Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налоговый орган производить отзыв инкассовых распоряжений.

Довод ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» о нарушении налоговым органом требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в том, что не на все, имеющиеся у предприятия счета были направлены инкассовые документы, суд считает не обоснованным. Представленные выписки по счету в Полевом учреждении Банка России Нахимовское и по счету в ОАО «Мончебанк» свидетельствуют о том, что в 2003г.-2004г. в отдельные дни у предприятия на счете были денежные средства в суммах значительно меньших суммы задолженности перед бюджетом.

Из текста статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что если у должника на одном из банковских счетов периодически имелись денежные средства, и налоговый орган не направил на этот счет инкассовое поручение (распоряжение), то он утрачивает право производить взыскание в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство исходит из принципов добросовестности налогоплательщика. Наличие неоплаченных инкассовых документов в картотеке с 1997 года свидетельствует об отсутствии возможности у предприятия погасить задолженность перед бюджетом, что в свою очередь дает налоговому органу право применить статью 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» не оспаривает постановление налогового органа в части обязанности предприятия по уплате налогов и пени.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют обстоятельствам дела, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального права и оснований для отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 декабря 2004 года по делу №А42-3608/04-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой без удовлетворения.

Взыскать с ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 М.А. Шестакова