Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу n А42-13296/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2006 года

Дело №А42-13296/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей  О.Р. Старовойтовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1613/06) Инспекции ФНС России по Печенгскому району Мурманской области на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2005г. по делу № А42-13296/2005 (судья  Быкова Н.В.),

по заявлению  Инспекции ФНС России по Печенгскому району Мурманской области

к  Индивидуальному предпринимателю Бурлакову Юрию Владимировичу

о взыскании налоговых санкций в сумме 102 рубля

при участии:

от заявителя::  не  явились ( уведомление № 40251)

от  ответчика:  не  явились  ( уведомление № 40252)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы  по Печенгскому району  Мурманской области  обратилась  в  Арбитражный  суд  Мурманской области  с заявлением     о  взыскании   с индивидуального  предпринимателя  Бурлакова Юрия Владимировича   штрафа  в  размере  102 рубля  за  допущенное  налоговое  правонарушение.

Решением  суда  первой  инстанции , Инспекции Федеральной налоговой службы  по Печенгскому району  Мурманской области  в  удовлетворении    требований  о взыскании штрафа  с предпринимателя Бурлакова Ю.В. отказано  в  связи  с  пропуском  срока  давности  взыскания  налоговых  санкций.

Не  согласившись  с  решением  суда,   Инспекция Федеральной налоговой службы  по Печенгскому району  Мурманской области  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить   и   принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований,  по  тем  основаниям,  что,  по  мнению  налогового  органа,  срок  давности,  установленный  ст.115  НК  РФ, не пропущен, его следует исчислять со дня направления налогоплательщику уведомления- 30.05.2005г.

В  судебное  заседание  представители  сторон  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Печенгскому району  Мурманской области проведена  камеральная  проверка  налоговой  декларации  по  единому  налогу  на  вмененный  доход  за  3 квартал  2004г.,  представленной  индивидуальным  предпринимателем   Бурлаковым Юрием Владимировичем  19.04.2005г.

По  результатам  проверки  налоговым  органом  принято  решение  от  03.06.2005г. № 273  о  привлечении  предпринимателя  Бурлакова Ю.В.  к  налоговой  ответственности    по  п.2  ст.119  НК  РФ  в  виде  штрафа  в  размере  102  рубля  за несвоевременное  представление налоговой декларации по  единому налогу на  вмененный доход за  3 квартал 2004 года.

Налогоплательщику  было  направлено требование № 159 от 08.06.2005 г.  с предложением  уплатить  штраф  в  размере  102 рубля  в  добровольном  порядке  в  срок  до  18.06.2005г.  Указанные  требования  предпринимателем  не  исполнены,  что  явилось  основанием  для  обращения  налогового  органа  в  суд  с  заявлением в  силу  ст.114  НК  РФ.

Суд  первой  инстанции дал оценку правомерности привлечения предпринимателя Бурлакова Ю.В. к налоговой ответственности и обоснованной отказал налоговому  органу  в  удовлетворении  заявленных  требований,   указав на  пропуск  срока  давности  взыскания  налоговых  санкций.

В силу  ст.23 НКРФ  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять  по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В соответствии с подп. 3 ст. 346.32 НКРФ налоговые декларации по итогам налогового  периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Декларация по ЕНВД за 3 квартал 2004г. должна быть представлена в налоговый орган не позднее 20.10.2004г.

 Материалами дела подтверждается, что предприниматель Бурлаков Ю.В. представил  в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2004 года- 19.04.2005г., т.е с  нарушением установленного срока. Следовательно, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по  п.2 ст.119 НК РФ  в  виде штрафа в сумме 102 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, поэтому установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" применительно к статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что днем  обнаружения  налоговым  органом  допущенного  предпринимателем  Бурлаковым Ю.В.  правонарушения  является  дата  принятия  решения  о  привлечении  налогоплательщика  к  налоговой  ответственности- 03.06.2005г.

В  силу  ст.115  НК  РФ  налоговый  орган  при  неисполнении  предпринимателем  требования  об  уплате  налоговой  санкции  вправе  был  обратиться  в  суд  с  заявлением о  взыскании  санкции  в  срок  до  03.12.2005г.

Из  материалов  дела  следует,  что    заявление  направлено  налоговым  органом  в  суд  06.12.2005г.,  т.е.  с  нарушением установленного  срока  давности.

Вывод суда первой инстанции о том, что моментом обнаружения правонарушения следует считать день представления налоговой декларации, апелляционный суд  считает ошибочным, хотя и не повлиявшим на вывод суда в целом.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской области  от  27.12.2005г.  по  делу  № А42-13296/2005  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 М.А. Шестакова