Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу n А56-54040/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2006 года

Дело №А56-54040/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-726/2006) ООО «Мир-2000»

на  определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005г.  по делу № А56-54040/2005 (судья Н.Я.Корж),

по иску (заявлению)  ООО "МИР-2000"

к  ГУИОН г. Санкт-Петербург

о внесении изменений в технические паспорта

при участии: 

от истца (заявителя): не яв. – увед. 46493, вруч. 10.03.06г.

от ответчика (должника): не яв. – увед. 46494, вруч. 20.03.06г.

установил:

 Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005г. по делу А56-54040/2005  возвращено исковое заявление  ООО «Мир-2000» к ГУИОН г. Санкт-Петербург об обязании внести изменения в технические паспорта в договорах аренды от 05.12.2002г. № 13-В003596 и от 16.09.2003г. № 13-В003709  с определением типа входа как общий со двора.

На указанное  определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на незаконность и необоснованность  определения, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ при оценке его исковых требований, изложенных в исковом заявлении, и ссылается на п. 1 ст. 130 АПК РФ, согласно которому истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

При проверке законности и обоснованности  определения суда апелляционная инстанция пришла к выводу о состоятельности доводов жалобы и отмене судебного акта, исходя из следующего.

Как явствует из искового заявления между истцом и КУГИ СПб заключены договоры аренды нежилых помещений  от 05.12.2002г. № 13-В003596 в здании площадью 7065,9 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 9, к. 1, лит. А, кадастровый номер 78:6323:0:23 часть здания (4.9) МОП (ч.п. 3, 6, 7, 12, 13) площадью 106,4 кв.м.  и от 16.09.2003г. № 13-В003709, часть здания 4-9, 74-77, пом. 2Н, площадью 165,3 кв.м.

Нежилые помещения по обоим  договорам являются смежными и предоставлены под фитнес - центр. В связи с ошибочным указанием в технических паспортах  на указанные помещения местоположения входов в помещения истец просил ГУИОН СПб внести соответствующие изменения в технические паспорта. При этом к обоим договорам представлены одна и та же выкопировка  поэтажного платна д. 9 к. 1 лит. А по ул. Латышских Стрелков, а также справки на помещения для расчета арендной платы (л.д. 34, 49), где указан общий вход с улицы.

При решении вопроса о принятии к производству  арбитражного суда искового заявления ООО «Мир-2000», по мнению апелляционной инстанции, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии связи между заявленными требованиями и отсутствием основания для  их  совместного рассмотрения.  Данный вывод сделан без оценки судом объекта аренды, обжалуемое  определение указание на это не содержит.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о неправильном применении норм процессуального права при принятии  определения о возвращении искового заявления. В силу ч. 4 ст. 272 АПК РФ данный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005г. по делу А56-54040/2005 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.М. Попова