Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2005 по делу n А21-3162/2004. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2005 года

Дело №А21-3162/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Згурской М.Л., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2004г.  по делу А21-3162/2004   (судья Мялкина А.В.) , принятое

по заявлению Заместителя прокурора Калининградской области

к 1-  Городскому Совету депутатов г. Калининграда, 2 – Мэрии г. Калининграда, 3 – ОАО "Рыбтехцентр"

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя:  не явился

от ответчика: 1) не явился; 

                       2) не явился

                       3) Зинченко С.А. доверенность № б/н от 11.01.2005г.

установил:

 Первый  заместитель прокурора Калининградской области обратился в Арбитражный  суд Калининградской области в защиту интересов предпринимателей, осуществляющих инвестиционную деятельность в г.   Калининграде, муниципального образования г. Калининград и КО  с заявлением о признании недействительными решений Городского Совета депутатов № 222 от 28.05.2003г. и № 156 от 24.12.2003г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2004г. производство по делу прекращено.

 В апелляционной жалобе первый заместитель прокурора Калининградской он просит указанное выше определение Арбитражного суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющие срок для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта и начало его течения.

Участвующие в деле лица, кроме ОАО «Рыбтехцентр», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении  дела.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2004г. прекращено производство по делу по тем основаниям, что заявителем без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции указал, что, в соответствии с указанной выше нормой, нарушенные права могут быть защищены путем подачи заявления в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Заявление прокурора не рассматривалось по существу. Единственным основанием для отказа в его удовлетворении, а также прекращении производства по делу, послужил мотив о пропуске срока для обращения в Арбитражный суд.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать следующее.

Согласно положениям ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. обязательным для Российской Федерации являются как юрисдикция  Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащих защите.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых и практических преград, суд апелляционной инстанции считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 198 и статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2004г. по делу № А21-3162/04-С1 отменить.

Срок подачи в Арбитражный суд заявления первого заместителя прокурора Калининградской области об оспаривании решений Городского Совета депутатов Калининграда восстановить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения заявления по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 М.А. Шестакова