Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу n А56-44238/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2006 года

Дело №А56-44238/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12046/2005)  (заявление) ЗАО «Лентеплоснаб» на определение   Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005г. по делу № А56-44238/2005 (судья Л.М.Калинина),

по иску (заявлению)  ЗАО "Лентеплоснаб"

к  Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо  Министерство финансов РФ, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по труду и социальной защите

о взыскании 15675руб. 99коп.

при участии: 

от истца (заявителя): адвоката Винокуровой О.Ю. по доверенности №74 от 15.03.2006г., удостоверение №2137

от ответчика (должника): специалиста 1 категории –юрисконсульта Улитина А.И. по доверенности №01-02/3660 от 26.12.2005г., удостоверение №1239

от 3-го лица: 1,2,-не явились, уведомлены (увед. №36046, №36047)

установил:

Определением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005г. по делу №А56-44238/2005 возвращено исковое заявление Закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» к Комитету финансов Правительства Санкт-Петербурга о взыскании  убытков в размере 15675руб. 99коп. в связи с предоставлением льгот  по Федеральному закону  №1761-1 от 18.10.1991г. «О реабилитации жертв политических репрессий».

В апелляционной жалобе ЗАО «Лентеплоснаб» просит определение от 07.11.2005г. отменить. По мнению заявителя, арбитражный суд не вправе возвращать исковое заявление по причине непредставления обоснованного расчета цены иска .Податель жалобы полагает, что необходимые документы могли быть истребованы судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству согласно  статьям 33, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по труду и социальной защите населения возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, считают определение от 07.11.2005г. обоснованным и не подлежащим отмене.

Министерство финансов РФ, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей  в судебное заседание не направили, отзыв не представили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  определением от 03.10.2005г. исковое заявление ЗАО «Лентеплоснаб»  оставлено без движения, поскольку к нему не был приложен расчет взыскиваемой суммы и отсутствовали документы о лицах-льготниках, которым истец оказывал услуги. Арбитражный суд предложил  истцу устранить нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения в срок до 20.10.2005г.

Исковое заявление возвращено определением арбитражного суда от 07.11.2005г., сославшись на то, что заявителем  не представлен расчет льгот по каждому льготнику помесячно; из расчета убытков невозможно установить в каком размере персонально были представлены льготы.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, где указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вынося определение от 07.11.2005г.  о возвращении искового заявления ЗАО «Лентеплоснаб», суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать ошибочным, так как во исполнение определения суда от 03.10.2005г. об оставлении иска без движения, ЗАО «Лентеплоснаб» представил расчет убытков и перечень льготников.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья вправе совершать различные процессуальные действия, в том числе оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в предоставлении и получении необходимых документов, а также истребовать по ходатайству сторон необходимые доказательства в целях правильного и своевременного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует отменить, передав исковое заявление в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005г. по делу №А56-44238/2005 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина