Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу n А56-43873/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2006 года

Дело №А56-43873/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1111/2006) Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2005 года по делу № А56-43873/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению  ООО «Эс энд Ди»

к  Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: В.С.Давыдов по доверенности от 01.02.06 г. б/н,

от ответчика: А.Ф.Вакуленко по доверенности от 26.02.06 г. № 03-05-3/3430к,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эс энд Ди» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным решения №161/219 от 19.07.2005 года Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу в части отказа в возмещении НДС за март 2005 года в сумме 102 787 рублей и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 28 ноября 2005 года по делу №А56-43873/2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России №11 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Эс энд Ди» представило в Межрайонную инспекцию ФНС России №11 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по  НДС по налоговой ставке «0» процентов, а также документы, предусмотренные  пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов.

19.07.2005 года налоговым органом было вынесено решение №161/219 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 102 787 рублей.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие в счете-фактуре №000014 от 12.07.2004 г. подписи главного бухгалтера,

- несовпадение подписи руководителя на счетах-фактурах №498 от 24.03.2005 г., №503 от 25.03.2005 г. с его же подписью на договоре  от 06.03.05 г. № 19.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого акта.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 ст. 176 НК РФ. Согласно названной норме, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164  НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость,  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых, не позднее  трех месяцев, производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом  согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, предоставлены обществом  в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Отсутствие в счете-фактуре №000014 от 12.07.2004 года подписи главного бухгалтера не может являться основанием для отказа в возмещении налога, в связи с тем, что обязанности главного бухгалтера возложены на Генерального директора, так как должности главного бухгалтера в штатном расписании не предусмотрено, о чем представлены доказательства.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации или иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью от имени организации.

Судом первой инстанции установлено, что в период отсутствия генерального директора ОАО  «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» Ю.Г. Усманова, выдаваемые счета-фактуры №№ 503 и 498 подписывались его заместителем, временно исполняющим обязанности Генерального директора И.Л. Носковой, действующей на основании доверенности №29-01/359 от 09.03.2005 года, которая имеется в материалах дела.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры №498 от 24.03.2005 г., №503 от 25.03.2005 г. подписаны уполномоченным лицом. Оснований для отказа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в размере 102787 у налогового органа не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 года по делу А56-43873/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая