Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 по делу n А56-49966/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2006 года

Дело №А56-49966/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей И.Б.Лопато, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-88/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2005 года по делу № А56-49966/2004 (судья В.В.Захаров),

по заявлению  ОАО "Санкт-Петербургский завод точных электромеханических приборов"

к  Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу ( Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга)

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: не явился (уведомлен)

от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.И.Степовский доверенность № 19-10/5023 от 09.02.2006 года

установил:

            Открытое акционерное общество «Санкт-Петербургский завод точных электромеханических приборов» обратилось с заявлением об обязании Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 188 320 рублей 29 копеек, а также пени в сумме 40 792 рубля 26 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Санкт-Петербургский завод точных электромеханических приборов» уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным бездействие Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 188 320 рублей 29 копеек и обязании Инспекции возвратить ОАО «Санкт-Петербургский завод точных электромеханических приборов» излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 188 320 рублей 29 копеек, а также проценты за нарушение срока возврата в сумме 40 792 рубля 26 копеек.

Решением от 20 апреля 2005 года суд признал незаконным бездействие Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в невозврате налога на пользователей автомобильных дорог ОАО «Санкт-Петербургский завод точных электромеханических приборов» в сумме 188 320 рублей 29 копеек.

Суд обязал Инспекцию ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга возвратить ОАО «Санкт-Петербургский завод точных электромеханических приборов» сумму излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 188320 рублей 29 копеек, а также проценты за нарушение срока возврата в сумме 40 792 рубля 26 копеек.

  Инспекция ФНС России по Кировскому району Санкт- Петербурга  заявила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2005 года по делу №А56-49966/2004, в удовлетворении заявления ОАО «Санкт-Петербургский завод точных электромеханических приборов» отказать.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2005 года по делу № А56-49966/2004 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2005 года  изменено.

Суд обязал ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Санкт-Петербургский завод точных электромеханических приборов» путем возврата суммы излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 188 320 рублей 29 коп. с начислением процентов за нарушение срока возврата, начиная с 15 мая 2004 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 24 августа 2005 года по делу № А56-49966/2004, в которой просила «изменить в части постановление от 24 августа 2005 года по делу № А56-49966/2004».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2005 года по делу № А56-49966/04 отменено в части отнесения расходов по государственной пошлине на Инспекцию ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Отменяя Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2005 года, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что в мотивировочной части суд не указал основания, по которым он отнес расходы по государственной пошлине на Инспекцию и не объяснил, за что она уплачена.

В резолютивной части постановления вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлине судом не рассмотрен. Поэтому решение суда следует отменить в части отнесения расходов по государственной пошлине на Инспекцию. Дело в этой части направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует принять мотивированное решение о распределении расходов по государственной пошлине с учетом статей 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом при новом рассмотрении в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству налогового органа, произведена процессуальная замена ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.

ОАО «Санкт-Петербургский завод точных электромеханических приборов», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд исследовал материалы дела и выслушал доводы представителя налогового органа.

            В части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

            В соответствии с названной процессуальной нормой права суд в мотивировочной части постановления указал:  расходы по оплате государственной пошлины суд носит на налоговый орган, при этом не взыскал государственную пошлину с налогового органа.

            Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  во втором абзаце пункта 20 Информационного письма от 25 мая 2005 года № 91 ориентировал суды на применение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об освобождении государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае обращения в арбитражный суд в качестве истцов в защиту публичных интересов.

            Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

            По данному делу налоговый орган является ответчиком и заявителем апелляционной жалобы, выступающим в защиту собственного незаконного бездействия, которым бюджету нанесен ущерб в виде процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налогоплательщиком налога на пользователей автомобильных дорог. При обращении в суд с апелляционной жалобой налоговый орган государственную пошлину не уплачивал.

            В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган за рассмотрение дела по первой и апелляционной инстанциям с учетом даты подачи заявления – 29.11.2004г.

            Руководствуясь статьями 53, 102, 105, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 О.Р. Старовойтова