Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 по делу n А56-46717/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2006 года

Дело №А56-46717/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2104/2006) Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Ленинградской области

 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 27.12.05г. по делу № А56-46717/2005 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Васильева А.В. доверенность от 15.09.05. №127

от ответчика: Дмитриев А.А. доверенность от 10.02.06. №09-02/03

установил:

 ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным  решения  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция)  № 10-11/5635 дсп от 23.08.05г. о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 27.12.2005г.  заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной  жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, заявителем нарушен срок представления декларации по акцизам на нефтепродукты  за апрель 2005 года, в связи с чем общество  обоснованно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Представитель инспекции  в судебном заседании   требования по апелляционной жалобе поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании  просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2005 года заявитель  направил в Инспекцию декларацию по акцизам на  нефтепродукты  за апрель 2005 года и произвел уплату  акциза в  сумме, рассчитанной согласно направленной декларации. Данные обстоятельства  подтверждаются материалами дела (л.д. 14-15).

В связи с утверждением  новых форм  налоговой декларации по акцизам  на нефтепродукты Приказом Минфина РФ от 03.03.05г. № 32н «Об утверждении форм налоговых деклараций по акцизам и порядков их  заполнения», обществом  15 июня 2005 года повторно   в Инспекцию направлена налоговая декларация  по акцизам  за  апрель 2005 года, оформленная,  в соответствии с утвержденными в марте 2005 года, формами. 

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, представленной 15.06.2005г., В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что заявителем нарушил срок представления декларации по акцизам, установленный статьей 204 НК РФ.

По результатам проверки Инспекция решением от 23.08.2005 N 10-11/5635 дсп привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 9628 рублей штрафа.

В соответствии с требованием от 23.08.2005 N 10-11/5248 налогоплательщик штраф не уплатил, обратился  в суд с требованием о признании недействительным  ненормативного акта Инспекции.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 204 НК РФ налоговые декларации по акцизам на нефтепродукты по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 25 -го числа месяца следующего за истекшим  налоговым периодом. Срок представления налоговой декларации по акцизам за апрель 2005 года – 25 мая 2005 года.

Из материалов дела следует, что Общество  первоначально представило декларацию по акцизам за апрель 2005 года в налоговый орган 25.05.2005, то есть в срок, установленный статьей 204 НК РФ. Установив, что декларация представлена не по установленной форме, налогоплательщик повторно направил 15.06.2005 декларацию на бланке новой формы.

Поскольку статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме и первоначальная декларация подана предпринимателем своевременно, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для взыскания штрафа и признал  недействительным решение  Инспекции. При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что старая форма декларации и новая идентичны по своему содержанию.

Апелляционная  инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-46717/2005 от 27 декабря 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный  суд Северо-Западного округа  в течение двух месяцев  со дня  изготовления  постановления  в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Т.И. Петренко

 Н.И. Протас