Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2006 по делу n А56-33934/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2006 года

Дело №А56-33934/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Будылевой М.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Старовойтовой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-723/2006)  ГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005г по делу № А56-33934/2005 (судья Корж Н.Я.),

по заявлению  ГУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт Физической культуры"

к  КУГИ Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: представители - директор Евсеев С.П.(паспорт); адвокат Крестовников А.А., доверенность №2 от 11.01.06г

от ответчика: представитель Хомякова Ю.Н., доверенность от 23.05.05

установил:

Государственное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости (далее – Комиссия, ответчик) от 24.06.04г (протокол №12) в части отмены решения Комиссии  от 02.10.03 о предоставлении Институту в аренду зданий по адресу: Санкт-Петербург, пр.Динамо, д.2, лит А и Б.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение заявило об изменении предмета иска и просило признать незаконным бездействие Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ СПБ), выразившееся в непредставлении Учреждению для подписания договора аренды зданий по адресу: Санкт-Петербург, пр.Динамо, д.2, лит А и Б.

Ходатайство об изменении предмета иска судом отклонено. Суд первой инстанции не принял изменение предмета заявления по мотиву изменения одновременно с предметом и основания иска, что противоречит требованиям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судом рассмотрено первоначально заявленное требование.

Решением суда от 21.11.05г в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба. в которой Институт просит отменить решение суда по основанию нарушения судом норм процессуального права – ст.49 АПК РФ и удовлетворить требования Учреждения, заявленные в ходатайстве об изменении предмета иска.

В судебном заседании заявитель апелляционную жалобу поддержал, не соглашаясь с решением суда в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Поскольку в суде апелляционной инстанции истец (заявитель) не вправе изменять предмет иска, требование о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом СПб, выразившееся в непредставлении Учреждению для подписания договора аренды, не принятое к рассмотрению судом первой инстанции, не может быть рассмотрено апелляционным судом.

В отношении рассмотренного судом требования о признании незаконным  решения городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 24.06.04г (протокол №12) решение суда является законным и обоснованным.

Оспариваеым решением Комиссии отменено решение городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 02.10.2003г, протокол №20 «Об использовании здания по адресу: 197110, г.Санкт-Петербург, проспект Динамо, д.2, лит. А и Б», в соответствии с которым было принято распоряжение Комитета по управлению городским имуществом СПб от 21.10.2003г №673-рк «О предоставлении в аренду зданий по адресу: 197110, пр.Динамо, д.2, лит. А, 197110 г. Санкт-Петербург, пр.Динамо, д.2, лит. Б».

Правом распоряжения объектами недвижимости (предоставления в аренду) от имени собственника наделен Комитет по управлению городским имуществом СПб, для которого решение комиссии не является обязательным. Поскольку для заявителя решение Комиссии юридических последствий не влечет, вывод суда первой инстанции о том, что решение Комиссии не может рассматриваться как ненормативный акт, который может быть обжалован в порядке ст.198 АПК РФ, является правильным.

Кроме того, оспорив решение Комиссии в порядке ст.198 АПК РФ, заявитель не указал, какому закону, иному нормативному правовому акту противоречит оспариваемый акт.

С учетом вышеизложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2005 по делу  №А56-33934/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

М.В. Будылева

 Л.А. Шульга