Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2006 по делу n А56-16332/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2006 года

Дело №А56-16332/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1109/2006) ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 г.  по делу № А56-16332/2005 (судья Захаров В.В.),

по заявлению  ООО "ИТЛВ"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения, требования

при участии: 

от заявителя: адв. Шульгиной Е.Г., дов. от 05.04.2005 г.

от ответчика: гл. спец. ю/о Уваровской Е.Б., дов. от 09.02.2006 г. № 18/2992

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ИТЛВ» (далее – ООО «ИТЛВ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ИФНС 8 по Московскому району Санкт-Петербурга, налоговый орган, ответчик), о признании недействительным решения ответчика от 31.01.2005 г. № 03/1709 о привлечении заявителя к ответственности и доначислении НДС за октябрь 2004 г., а также о признании недействительным требования ответчика от 03.02.2005 г. № 0503006166 об уплате налога.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2005 г. требования ООО «ИТЛВ»  удовлетворены в полном объеме.

ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно не учтено, что Обществом своевременно не представлены в Инспекцию документы по требованию налогового органа от 29.12.2004 г. № 03/28170.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменения решение суда первой инстанции, поскольку требование о представлении документов получено ООО «ИТЛВ» лишь 01.02.2005 г. После получения требования, в течение пяти дней, все запрошенные документы представлены в Инспекцию. Документами, имеющимися в материалах дела, подтверждено право Общества на применение налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 48 АПК РФ ответчик заменен на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено материалами дела, 18.11.2004 г. ООО «ИТЛВ» была представлена в ИМНС по Московскому району Санкт-Петербурга (правопредшественник ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга) налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 г. (л.д. 24-29), в которой отражены:

- реализация товаров в сумме 15637868 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 2509094 руб., налоговые вычеты в сумме 3727163 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3009688 руб. Начисленная к возмещению из бюджета сумма НДС, согласно представленной декларации составила 1218069,00 рублей;

ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная  налоговая проверка по вопросу правомерности исчисления НДС за октябрь 2004 года. Решением № 03/1709 от 31.01.2005 г. налоговый орган установил, что ООО «ИТЛВ» не представило документов в подтверждение налоговых вычетов за исключением копий ГТД, в связи с чем, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи  126 НК РФ  в виде штрафа в суме 650 рублей. Также заявителю доначислен налог в сумме  3009688,00 рублей. На основании данного решения, 03.02.2005 г. выставлены требования от 03.02.2005 г. № 0503006166 об уплате налога в сумме 3009688,00 рублей и  № 0503006167 об уплате налоговой санкции в сумме 650,00 рублей (л.д.14-15).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. при вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенного ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга решения и требования.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «ИТЛВ» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты представлены в материалы дела и исследованы судом. Как следует из акта сверки от 08.06.2005 г. (на л.д.49), текста отзыва ответчика на заявление, текста апелляционной жалобы, документы в подтверждение налоговых вычетов исследованы Инспекцией и претензий по содержанию документов, подтверждающих вычеты у нее нет.

 Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на неисполнение заявителем требования о представлении документов в период проверки. Аналогичный довод был положен в основу принятого Решения и правомерно не принят судом первой инстанции.

Из положений статьи 88, 93 НК РФ следует, что налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы, в частности, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. В требовании от 29.12.2002004 г. № 03/28170 срок был установлен – 5 дней с момента получения требования (л.д.9).

Доказательства вручения требования о представлении документов налогоплательщику до вынесения решения по результатам камеральной проверки отсутствуют. Как следует из штампов почтового отделения  на копии конверта, требование было сдано на почту лишь 20.01.2005 г., получено почтовым отделением по адресу заявителя 24.01.2005 г. (л.д.10). Непосредственно заявителю оно поступило 01.02.2005 г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на требовании.

До истечения установленных в требовании 5-ти дней, 03.02. 2005 г. и 04.02.2005 г. запрошенные документы представлены в Инспекцию (л.д.38-39). Таким образом, Общество добросовестно исполнило свои обязанности, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи 200 НК РФ бремя доказывания законности принятого решения лежит на налоговом органе. Ответчик не представил доказательств факта своевременного получения Обществом требования о представлении документов, а следовательно, законности вынесенного решения.

Направление требования о представлении документов за 11 дней до вынесения решения свидетельствует о формальном подходе налогового органа к проведению проверки, поскольку, с учетом обычного срока пробега почты по Санкт-Петербургу и пятидневного срока, установленного для подготовки и представления документов, налогоплательщик заведомо был лишен возможности представить документы до принятия решения.

Привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ произведено с нарушением статьи 100, 101 НК РФ – ООО «ИТЛВ» не извещен о возбужденном в отношении него производстве о налоговом правонарушении. Тем самым Общество лишено возможности представить свои возражения, по факту вменяемого ему правонарушения. В данном случае несоблюдение порядка привлечения к ответственности привело к принятию незаконного решения, поскольку у заявителя имелись документы, которые могли повлиять на результаты налоговой проверки.

Кроме того, обжалуемым решением налогового органа был доначислен НДС в сумме не принятых ответчиком налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, то есть, фактически доначислен НДС, уже уплаченный Обществом на таможне. В этой части решение налогового органа также не соответствует положениям Налогового кодекса о порядке  исчисления налога. В случае неподверждения Обществом права  на налоговые вычеты, налог должен был быть исчислен исходя из налоговой базы (суммы реализации товара), соответствующей ставки налога без уменьшения на сумму непринятых налоговых вычетов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2005 года по делу №А56-16332/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов