Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2006 по делу n А21-9762/2004. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2006 года

Дело №А21-9762/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  22  марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11635/2005)  ООО «Издательский  дом Центросоюза» на решение  Арбитражного суда Калининградской  области от  07.10.2005 г. по делу № А21-9762/2004 (судья Н.В. Емельянова),

по иску ООО "Янтарный край - плюс"

к  ООО "Издательский дом Центросоюза"

о  взыскании 190.800 рублей

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: пред. Г.М.  Буровой  по  доверенности  №7 от  21.03.2006 г.

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «Янтарный  край – плюс» (далее – ООО «Янтарный край – плюс») обратилось в арбитражный  суд Калининградской области   с  иском к Обществу  с  ограниченной  ответственностью «Издательский  дом Центросоюза» (далее – ООО «Издательский  дом Центросоюза») о взыскании (с учетом утонения размера исковых требований)  177.734 руб. 40 коп. неустойки за нарушение  сроков оплаты  работ   по договору   от  03.11.2003 г..

Решением от   07.10.2005 г. исковые требования удовлетворены в  полном объеме.

На  указанное  решение  ООО «Издательский  дом Центросоюза»  подана    апелляционная  жалоба, в которой ответчик просит  решение  отменить и в иске   отказать, ссылаясь  на  неполное  выяснение  судом  обстоятельств и несоответствие  выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела.

В отзыве  на  апелляционную жалобу ООО «Янтарный  край - плюс»  просит   оставить обжалуемый  судебный акт без  изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель ООО  «Издательский  дом Центросоюза»  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

ООО «Янтарный  край – плюс» о  дне рассмотрения апелляционной  жалобы извещено, в  судебное заседание  не явилось, что  согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не препятствует  рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в  апелляционном  порядке.

Исследовав  материалы  дела, выслушав объяснения  представителя ответчика,  обсудив  доводы апелляционной  жалобы,  апелляционный  суд  находит обжалуемый  судебный акт подлежащим   отмене по  следующим  основаниям.

Как следует  из   материалов  дела,  между ООО Издательский дом  Центросоюза» (заказчик) и ООО «Янтарный край – плюс» (исполнитель) был заключен   договор  на  компьютерный  набор, макетирование и  верстку  калининградского   регионального  выпуска   газеты «Российская  кооперация» от 03.11.2003 г..

Согласно  пункту 1.1 договора, заказчик  поручает, а  исполнитель  принимает   к выполнению работу по: компьютерному  набору  текстов,  корректорской  правке текстов, макетированию  текстов,  сканированию и  цифровой обработке  фотоматериалов,  компьютерной  верстке,  дизайну и выводу  на  фотоформы  двух  газетных  полос  формата А2, один выпуск в  неделю калининградского регионального  издания   газеты «Российская  кооперация» в соответствии с  условиями собственного корреспондента  газеты «Российская кооперация» по Калининградской  области.

Пунктом 3.2  договора установлено,  за  выполнение указанной в  пункте 1.1 работы заказчик обязуется ежемесячно  предоплатой, на  первое  число  отчетного  месяца,  перечислять на расчетный  счет исполнителя  денежную сумму в  размере  960 у.е. (эквивалент 1 у.е. равен 1 доллару США по курсу  Центрального банка Российской  Федерации на  дату  перечисления   денег), в том  числе  20 процентов  НДС, на  основании  счета  исполнителя  за  четыре  выпуска.

Таким образом, срок  исполнения  обязательства по  предварительной  оплате работ  поставлен в  зависимость  от даты получения  счета  исполнителю.

В соответствии  со статьей  65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  каждое  лицо, участвующее в  деле,   должно  доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как  на основание  своих требований  и возражений.

Вопреки   требованиям  статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не  представил доказательства вручения ответчику  таких счетов, и как  следствие, возникновения обязанности  у последнего  по  внесению   предварительной  оплаты.

При таких  обстоятельствах у  суда  не имелось  оснований для   взыскания  с  ответчика  неустойки за   просрочку  сроков  оплаты работ  по договору  от  03.11.2003 г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской  области от  07.10.2005 г. по делу №А21-9762/2004 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Янтарный   край – плюс» в  пользу ООО «Издательский дом Центросоюза» 1.000 рублей расходов по уплате  госпошлины  по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева