Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2006 по делу n А56-48107/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2006 года

Дело №А56-48107/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Агеевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-649/2006) Учреждения Санкт-Петербургского института медицинского страхования на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 года по делу № А56-48107/2005 (судья Третьякова Н.О.),

по заявлению Учреждения Санкт-Петербургского института медицинского страхования   

к  Отделению по Адмиралтейскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: представителей Одабатян Г.Н. (доверенность от 111.10.05 г. б/н)., Петуховой В.В. (действующая на основании Устава).

от ответчика: представителя Комаровой О.П. (доверенность от 01.03.06 г. №01-16/1166).

установил:

          Учреждение Санкт-Петербургский институт медицинского страхования (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления руководителя Отделения по Адмиралтейскому району Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – ОФК) Товстолужского Ю.Е. от 08.09.2005 № 3 о приостановлении операций по счету, открытому федеральному учреждению для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

            Одновременно Учреждением было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления в части операций по списанию денежных средств в целях исполнения своих обязательств по выплате заработной платы работникам до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

          Определением суда от 18.10.2005 ходатайство Учреждения удовлетворено.

          16.11.2005 ОФК обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

            Определением  от 22.11.2005 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 18.10.2005.

   В апелляционной жалобе Учреждение просит определение суда от 22.11.2005 отменить, ссылаясь на то, что ни одна из норм главы 8 АПК РФ не содержит никаких ограничений по применению обеспечительных мер по заявлениям о признании недействительными актов органов Федерального казначейства о приостановлении операций по счетам федеральных учреждений, осуществляющих предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность. Приостановление операций по списанию средств учреждения со счета № 40503810250110215740, открытого в ОАО «ИНКАСБАНК», привело к невозможности для Учреждения исполнять свои обязательства, прежде всего перед работниками по оплате труда, так как у Учреждения отсутствуют другие источники для выполнения этих обязательств, что нарушает гарантированное трудовым законодательством Российской Федерации право этих работников на своевременную оплату их труда. Учреждение считает, что списание им с названного банковского счета денежных средств исключительно на цели выплаты заработной платы не лишает ОФК возможности контролировать операции по указанному счету через налоговый орган, в котором Учреждение состоит на налоговом учете.

         Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования, должен удостовериться в том, что в случае его удовлетворения непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

С учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ни определение об обеспечении заявления, ни оспариваемое определение об отмене обеспечения заявления судом фактически не мотивированы.

При этом апелляционная инстанция считает, что суд правильно отменил определение об обеспечении заявления, поскольку основания для принятия обеспечительных мер, установленные пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, отсутствовали.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на то, что приостановление операций по списанию средств учреждения со счета № 40503810250110215740, открытого в ОАО «ИНКАСБАНК», привело к невозможности для Учреждения исполнять свои обязательства, прежде всего перед работниками по оплате труда, так как у Учреждения отсутствуют другие источники для выполнения этих обязательств, что нарушает гарантированное трудовым законодательством Российской Федерации право этих работников на своевременную оплату их труда.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для принятия обеспечительных мер. Доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю, Учреждением в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда от 22.11.2005 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 по делу №А56-48107/2005 об отмене обеспечения заявления остаивть без изменения, апелляционную жалобу Учреждения Санкт-Петербургского института медицинского страхования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов