Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2006 по делу n А26-11180/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2006 года

Дело №А26-11180/2005-21

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей О.Р.  Старовойтовой,  М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1685/06)  ОАО "Карельский окатыш"

 на  определение  Арбитражного суда  Республики Карелия  о прекращении производства по делу  от 21.12.2005г. делу № А26-11180/2005-21 (судья Петров А.Б.),

по заявлению  ОАО "Карельский окатыш"

о признании недействительным представления прокурора г.Костомукша от 30.08.2005г. № 257-ж об устранении нарушений закона

при участии:

от заявителя: Алексеева В.С.-  доверенность от 01.01.2006г. № ср\ко-о66Д 

от  ответчика:   не явились  ( уведомление №№ 41215, 41216)

установил:

ОАО «Карельский окатыш»  обратилось  в  Арбитражный  суд Республики Карелия  с заявлением о признании недействительным представления прокурора г.Костомукша от 30.08.2005г. № 257-ж об устранении нарушений   трудового законодательства.

Определением  суда  первой  инстанции от 21.12.2005г. производство по заявлению прекращено  в соответствии с п. 2  ч.1 ст.150 АПК РФ.  

Не  согласившись  с  определением суда,  общество   направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  определение  суда  отменить,  направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель  общества  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы, пояснил, что  исполнение оспариваемого предписания влечет   для  заявителя последствия экономического характера, поскольку предписание подлежит безусловному исполнению .

Представители прокуратуры, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явились.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Выслушав  представителя заявителя,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  не  обоснованной  и не подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  прокурором г.Костомукша 06.04.2005г.   по итогам проведенной проверки в порядке ст.24 ФЗ « О прокуратуре РФ»  внесено представление на имя генерального директора ОАО «Карельский окатыш»  об устранении  нарушений  закона,  в котором руководителю акционерного общества  предписано выплатить  лицам, работающим в ОАО «Карельский окатыш» в 2002 году индексацию  заработной платы и денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием ОАО «Карельский окатыш» направило заявление в Арбитражный суд Республики Карелия о признании его недействительным, поскольку, по мнению общества, прокурором фактически поставлен  вопрос   об изъятии части имущества предприятия.

Суд  первой  инстанции, определением  от 21.12.2005г.  производство по делу прекратил в соответствии с п.2  ч.1 ст.150 АПКРФ ,  сославшись на судебный акт суда общей юрисдикции. Однако из объяснений представителя заявителя, следует, что на день принятия определения, названный судебный акт отсутствовал, что подтверждается материалами дела.   

 Между тем, согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и  иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской  и   иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации , органов государственной власти субъектов Российской Федерации органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу  подлежит прекращению в соответствии с  п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так  как требования, содержащиеся в представлении прокурора, направлены на  устранение  нарушений норм Трудового кодекса РФ и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.  Следовательно,  дело  рассмотрению  в  арбитражном  суде  не  подлежит.  Указанное  обстоятельство  согласно  п.1  ч.1  ст.150  АПК  РФ  является  основанием  для  прекращения  производства  по  делу.   

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что    определение  суда  первой  инстанции  подлежит  оставлению  без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Карельский окатыш»  без удовлетворения.   

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.150,  статьями  268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда Республики Карелия  от  21.12. 2005 г.  по  делу  № А26-11180/2005-21 оставить без изменения , апелляционную жалобу ОАО «Карельский окатыш»  без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 М.А. Шестакова