Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2006 по делу n А42-3009/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2006 года

Дело №А42-3009/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9947/2005)  (заявление) ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2005г. по делу № А42-3009/2005 (судья Л.Е.Дмитриевская),

по иску (заявлению)  ГУ "Федеральной лицензионный центр при Госстрое России"

к  Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: Петербургский государственный университет путей сообщения, Автономная некоммерческая  организация "Северо-Западный институт повышения квалификации"

о признании недействительным решения и предписания от 14.03.2005г.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Мисбаховой И.Р. по доверенности №199 от 11.05.2005г., паспорт

представителя Лебедевой О.Н. по доверенности №243 от 01.01.2006г., паспорт

от ответчика (должника): не явились, уведомлены

от третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

Государственное учреждение «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России»  (далее – Лицензионный центр) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.03.2005г. и предписания от 14.03.2005г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Антимонопольная служба) по делу №16 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением арбитражного суда от 01.09.2005г. в удовлетворении требований Лицензионного центра отказано; ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» в лице его филиала по Северо-Западному федеральному округу» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2000рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №1500 от 03.05.2005г.

В апелляционной жалобе Лицензионный центр  просит отменить решение арбитражного суда от 01.09.2005г. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Лицензионный центр наделен функциями федерального органа исполнительной власти, совмещая при этом функции, возложенные на ФЛЦ в сфере лицензирования с функциями хозяйствующего субъекта, что противоречит пункту 3 статьи 7 Закона «О конкуренции» и полагает, что полномочия в сфере лицензирования установленные статьей 6 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», предоставлены Росстрою.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Петербургский государственный университет путей сообщения, Автономная некоммерческая  организация "Северо-Западный институт повышения квалификации", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.11.2004г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по заявлению Автономной некоммерческой организации «Северо-Западный институт повышения квалификации» (далее Институт повышения квалификации), усмотрев в действиях Лицензионного центра нарушение антимонопольного законодательства, возбудило дело №16 по признакам статей 7, 10, 14 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы России по Мурманской области  решением № 05-04/16-239 от 18.03.2005г. признала факт нарушения ГУ «Федеральный лицензионный центр» в лице Мурманского отделения филиала по Северо-Западному округу пункта 3 статьи 7 Закона о конкуренции, выразившегося в совмещении функций, возложенных на него в сфере лицензирования строительной деятельности с функциями хозяйствующего субъекта по заключению договоров на прохождение повышения квалификации специалистов в строительстве; факт нарушения статьи 8 Закона о конкуренции ГУ «Федеральный лицензионный центр» в лице Мурманского отделения филиала по Северо-Западному округу и Петербургским государственным университетом путей сообщения МПС России в лице Мурманского филиала, выразившегося в заключении договора поручения №1 от 01.06.2004г.; в части нарушения статей 1, 14 Закона о конкуренции в отношении ГУ «Федеральный лицензионный центр» дело производством прекращено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими актов, противоречащих антимонопольному законодательству.

            На основании  вышеуказанного решения Управления федеральной антимонопольной службы России по Мурманской области выдало предписание о прекращении совмещения функций в сфере лицензирования строительной деятельности с функциями хозяйствующего субъекта по заключению договоров на прохождение повышения квалификации специалистов строительных организаций; о расторжении договора поручения №1 от 01.06.2004г. между Лицензионным центром и Университетом путей сообщения.

Не согласившись с выводом комиссии антимонопольной службы  о том, что функция по организации работы по повышению квалификации со стороны Лицензионного центра является функцией хозяйствующего субъекта, а также с тем, что результатом заключения договора №11 от 01.06.2004г. с Университетом путей сообщения является ограничение конкуренции и  ущемление интересов Института повышения квалификации, Лицензионный центр обратился с настоящим заявлением. Кроме того, заявитель указал на нарушение комиссией антимонопольной службы Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, которые влекут признание недействительным решения и предписания УФАС по Мурманской области.

Отказывая в удовлетворении требований Лицензионного центра, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Лицензионного центра функций хозяйствующего субъекта, связанных с осуществлением лицензирования в области проектирования и строительства.

Апелляционный суд находит данный вывод арбитражного суда обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии  с государственным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002г. №174, лицензирование этого вида деятельности осуществляет Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Указом Президента от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» этот комитет преобразован в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которое и занимается лицензированием строительной деятельности.

Согласно статье 2 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование – это мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и возобновлением действия лицензий, аннулированием лицензий и контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Учитывая, что целями деятельности Лицензионного центра являются, в том числе, осуществление  приема, учета и регистрации документов, предоставленных соискателями лицензий, участие в организации проверок Госстроем России соблюдения лицензиатами лицензионных требований и условий, систематизирует документы, предоставленные соискателями лицензий, и подготавливает предложения Госстрою России о принятии решений по выдаче лицензии ли об отказе в предоставлении лицензии, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Лицензионный центр наделен функциями органа власти в области лицензирования в строительстве.

В соответствии с условиями договора поручения №1 от 01.06.2004г. Университет путей сообщения МПС России поручил Лицензионному центру от своего имени совершать определенные действия на платной основе: заключать договора на повышение квалификации, формировать группы слушателей и др.

Совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций с функциями хозяйствующих субъектов запрещено, что прямо следует из пункта 3 статьи 7 Закона «О конкуренции».

Таким образом, Лицензионный центр, занимающий доминирующее положение, своими действиями ограничивает и ущемляет интересы других хозяйствующих субъектов,  поскольку действует за пределами своих полномочий.

Согласно статье 8 Закона о конкуренции, заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти или организаций между собой либо между ним и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, запрещено.

В результате заключения договора с Лицензионным центром, Университет путей сообщения получил преимущество перед остальными участниками рынка образовательных услуг.

При таких обстоятельствах, при оценке законности решения и предписания антимонопольного органа, который восстанавливает публичный порядок, указанные выше  действия Лицензионного центра по продвижению на рынке услуг, оказываемых доверителем (Университетом путей сообщения), правомерно оценен судом первой инстанции, как административный барьер, исключающий либо ограничивающий возможность иных хозяйствующих субъектов оказывать услуги по повышению квалификации.

Довод о наличии нарушений Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2005г. по делу №А42-3009/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина