Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2006 по делу n А26-8803/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2006 года

Дело №А26-8803/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Агеевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-779/2006) Инспекции ФНС по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2005 года по делу № А26-8803/2005 (судья Луньков М.Н.),

по заявлению  ЗАО "Кижи-Авто"

к  Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Бугимакин Д.В. – доверенность от 20.09.2005 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2005 года удовлетворены требования ЗАО "Кижи-Авто" к Инспекции ФНС по г. Петрозаводску о признании недействительным решения № 352 от 25 августа 2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2005 года. Суд обязал налоговый орган возместить Обществу налог на добавленную стоимость за май 2005 года в сумме 195010 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговым органом по результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года 25.08.2005 года вынесено решение, которым применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации услуг в сумме 2221986 рублей признано необоснованным. Решением налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 195010 рублей.

Основанием для принятия решения послужило непредставление налогоплательщиком разовых заявок к договорам на перевозку грузов, непредставление договоров на оказание услуг по перевозке грузов, а также непредставление путевых листов, истребованных налоговой инспекцией.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что копии контрактов (договоров) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение работ (оказание услуг) представлены в неполном объёме, имеются основания      предполагать недобросовестность налогоплательщика.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Это положение распространяется на выполняемые российскими перевозчиками работы (услуги) по транспортировке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию. Пункт 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень  документов,  необходимых для  подтверждения  права на применение ставки  0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении этих операций, которые представляются в налоговый орган для возмещения уплаченных в связи с этим сумм налога на добавленную стоимость в порядке пункта 4 статьи 176 Кодекса. В этот перечень включены:  контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая факт поступления выручки   от   покупателя   указанных   работ   (услуг)   на   счет   налогоплательщика  в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию России).

Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями статей 4 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов представленные налогоплательщиком в налоговую инспекцию СМR имеют силу договора перевозки. Таким образом, довод инспекции о несоблюдении обществом требований подпункта 1 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в части нарушений, указанных в подпункте б пункта 1 мотивировочной части оспариваемого акта налогового органа, не основан на нормах права.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Представленными обществом в Инспекцию документами подтверждается реальность операций по перевозке грузов. Непредставление Обществом разовых заявок на перевозку груза не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Как видно из заключенных контрактов они являются договорами на организацию перевозок, соответствующими статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации. В них согласованы пункты отправки и доставки грузов, стоимость услуг. Заявки заказчиков, сами по себе, не являются приложениями к договорам, а ограничиваются указанием заказчика о времени и месте предоставления транспорта под погрузку. Кроме того, по всем спорным перевозкам оформлялись и в налоговый орган представлены СМR.

Законодательство о налогах и сборах не содержит требования о представлении путевых листов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

В материалах дела отсутствуют конкретные данные, свидетельствующие о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом на возмещение налога.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2005 года по делу № А26-8803/2005-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов