Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2006 по делу n А56-40435/2004. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2006 года

Дело №А56-40435/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.В. Горшелева, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-734/2006) ЗАО «Внештрансавиа» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.05 г. по делу № А56-40435/2004 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску  ЗАО "Ленрыба"

к  ЗАО "Внештрансавиа"

3-е лицо  ЗАО "Грузовой терминал Пулково"

о взыскании 2 130 138 руб.

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: А.Н. Дворниковой по доверенности от 20.03.06 г. № 44/Д-06,              А.С. Федоренко по доверенности от 23.11.05 г. № 150/Д-05

от 3-го лица: не явился, уведомлен

установил:

ЗАО «Ленрыба» ( далее – Истец) обратилось с иском к ЗАО «Внештрансавиа»  (далее – Ответчик), 3-е лицо : ЗАО «Грузовой терминал Пулково» о взыскании 2 130 138 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 г. апелляционная жалоба Истца оставлена без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2005 г. решение арбитражного суда от 25.01.2005 г. и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 г. оставлены без изменения.  

06.09.2005 г. Ответчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 269 700 руб.

Письмом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2005 г. заявление Ответчика оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 г. судебный акт от 08.09.2005 г. отменен и вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 г. в удовлетворении ходатайства Ответчика было отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик просит определение суда от 21.12.2005 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Истца и 3-го лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

 Предъявленное Ответчиком требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя возникло в связи с оплатой юридических услуг ООО «Феникс» по договору от 01.10.2004 г. № 003, что  подтверждается актом оказанных услуг от 22.08.2005 г. Согласно платежному поручению от 31.08.2005 г. № 1724 оказанные услуги оплачены Ответчиком в сумме 269 700 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г.       № 82 Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения арбитражным судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, АПК РФ установлено, что данное заявление может быть подано в арбитражный суд после рассмотрения дела по существу, в т.ч. в апелляционной и кассационной инстанциях.

При этом в данном случае вопрос о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 112, 153, 159, 184 АПК РФ заявление о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 г. вынесено без вызова сторон, чем нарушен порядок разрешения арбитражным судом заявлений, которые в соответствии с п. 1 ст. 159 АПК РФ разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Также в нарушение ст. 155 АПК РФ в деле отсутствует протокол судебного заседания от 21.12.2005 г.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 г. подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.05 г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Серикова