Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2006 по делу n А42-9181/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2006 года

Дело №А42-9181/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1224/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 декабря 2005 года по делу № А42-9181/2005 (судья В.Г. Бубен),

по заявлению ЗАО "Арктикшельфнефтегаз"

к  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным в части решения от 25.07.2005 г. № 9972

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель В.Г. Изумрудов по доверенности от 24.01.2006 года (паспорт

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель Э.В. Царгуш по доверенности № 01-14-30-17/136641 от 15.11.2005 года (удостоверение)

установил:

Закрытое акционерное общество «Арктикшельфнефтегаз» (далее – заявитель, ЗАО «Арктикшельфнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 255301 рублей за февраль 2005 года.

Решением от 05.12.2005 суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению подателя жалобы, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты в феврале 2005 года в сумме 255301 рублей, поскольку не соблюдены условия для их применения в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ. При этом налоговый орган указывает, что ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» осуществляет геологоразведочные работы и при этом не осуществляет операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (реализацию полезных ископаемых, реализацию геологоразведочной информации).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что нормы Налогового кодекса РФ допускают применение налогового вычета по оприходованным и оплаченным товарам (работам, услугам), предназначенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, независимо от того, осуществлены ли уже эти операции, или их осуществление планируется в будущем. 

   Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, по результатам которой вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В ходе проверки установлено, что в указанной декларации Общество заявило налоговые вычеты в размере 44 596 778 рублей.

В решении Инспекция указала, что поскольку в рассматриваемой декларации Обществом отражены два объекта налогообложения – арендная плата и перепродажа нефти, поэтому в соответствии со статьями 170, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам (работам, услугам), по затратам, обусловленным договорами аренды имущества и продажи нефти.

   По мнению Инспекции, суммы НДС по затратам, связанным с проектированием и строительством поисковых скважин, с получением научно-технической продукции, вычету не подлежат ввиду отсутствия объекта налогообложения.

При таких обстоятельствах Инспекцией не принят к вычетам налог на добавленную стоимость по материальным ценностям в сумме 255301 рублей по счетам – фактурам: № 324 от 09.12.2004 года ОАО «Севморнефтегеофизика» в сумме 15437,72 рублей (за работы по переоборудованию и переинтерпретации сейсморазведочных работ на месторождении Варандей - море); № 2 от 25.01.2005 года ООО «Ингеовектор» в сумме 156966,10 рублей (2 этап. Проведение обработки профильных наблюдений из данных МГОТ по технологиям «Петросейс» и САЭС – анализа в интервале южной части структуры Медынь – море и проектных скважин); № 757 от 10.10.2002 года ФГУП «Арктикморнефтегазразведка»  в сумме 82897,16 рублей (строительство пусковой скважины).

Поскольку налогоплательщик не подтвердил свое право на налоговые вычеты, указанным решением Инспекцией начислен Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 255301 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, чтобы применить налоговые вычеты, налогоплательщик должен подтвердить право на их применение, путем представления налоговому органу соответствующих документов (счетов –фактур, платежных документов, актов о зачете взаимных требований, кассовых документов, то есть, документов, подтверждающих оплату товара поставщику вместе с налогом на добавленную стоимость), а также документов, свидетельствующих о постановке этих товаров на учет.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена Кодексом как условие применения налоговых вычетов.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены требования, установленные положениями статей 171, 172 НК РФ, для предъявления налоговых вычетов.    

Налоговый орган не оспаривает фактов принятия к учету товаров (работ, услуг) и их оплаты.

Из материалов дела следует, что деятельность Общества по геологоразведке является деятельностью по производству и подготовке к производству товара, реализация которого облагается НДС (собственно геологической информации, либо полезных ископаемых, добытых на основе этой информации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество подтвердило свое право на применение налоговых вычетов за февраль 2005 года, и у налогового органа не имелось оснований для начисления налога на добавленную стоимость в размере 255301 рублей.

Судом в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2005 по делу         № А42-9181/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас