Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2006 по делу n А56-30761/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2006 года

Дело №А56-30761/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  М.А. Шестаковой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1885/06) Инспекции Федеральной налоговой службы  по Приморскому району г.Санкт-Петербурга на  решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-30761/2005 (судья Захаров В.В.),

по заявлению  ООО" Форест"

к  Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:   Кададина  А.А. ген. директор,  Чашка  О.И.  довереность  от  01.02.2006г. 

от ответчика:  Форцу  О.Г. доверенность  от  06.02.2006г.  № 07-14/11

установил:

ООО  «Форест»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  ФНС  России  по  Приморскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  13.05.2005г.  № 16-16/10808  об  отказе  обществу  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  1 762 518 рублей  за  январь  2005г. и  обязании  налогового  органа  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов  ООО  «Форест»  путем  возврата  на  расчетный  счет.

Решением  суда  первой  инстанции ,   заявленные  требования  ООО  «Форест»  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение  Инспекции  ФНС  России  по Приморскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  13.05.2005г.  № 16-16/10808.  Суд  обязал  налоговый  орган  возместить  ООО  «Форест»  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме   1 762 518 рублей  за  январь  2005г.  путем  возврата  на  расчетный  счет.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция  ФНС  России  по  Приморскому  району  г.Санкт-Петербурга  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

В  судебном  заседании  по  ходатайству  налогового  органа  произведено  процессуальное  правопреемство  в  порядке  ст.48  АПК  РФ,  Инспекция  ФНС  России  по Приморскому  району  г.Санкт-Петербурга  заменена  на  Межрайонную  инспекцию  ФНС  № 26  по  г.Санкт-Петербургу.

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  налогоплательщиком  не  представлены  в  налоговый  орган  документы,  подтверждающие  факт  передачи  груза,  представленные  документы  имеют  неточности  в  оформлении:  контракт  и  дополнительное  соглашение  имеют  расхождения  в  наименовании  руководителя,    в  поручении  на  отгрузку  указано  другое  название  судна.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  налогового  органа,  возражения  изложил  в  отзыве,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО «Форест»  представило  в  Инспекцию  ФНС  России  по  Приморскому  району  г.Санкт-Петербурга  налоговую  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  январь  2005г.  по  налоговой  ставке  0  процентов  и  документы,  предусмотренные  ст.165  НК  РФ.

Налоговым  органом  была  проведена  камеральная  проверка  указанной  декларации  по  обоснованности  применения  налогоплательщиком  ставки  0  процентов,  по  результатам  которой  принято  решение  от  13.05.2005г.  № 16-16/10808,  которым  ООО  «Форест»  отказано  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  1 762 518 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  ООО  «Форест»  в  нарушение  требований  ст.165  НК  РФ  представило  документы,  имеющие  неточности  в  оформлении:  контракт  и  дополнительное  соглашение  имеют  расхождения  в  наименовании  руководителя,    в  поручении  на  отгрузку  указано  другое  название  судна,  что  явилось  основанием  для  отказа  обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  за  январь  2005г.

ООО  «Форест»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  13.05.2005г.  № 16-16/10808,  по  тем  основаниям,  что  обществом  в  налоговый  орган  представлены  все необходимые   документы,  предусмотренные  ст.165  НК  РФ,  и  оформленные  надлежащим  образом,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования  общества,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  с  п.1  ст.164  НК  РФ  при  реализации  товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта,  налогообложение  налогом  на  добавленную  стоимость  производится  по  налоговой  ставке  0 процентов,  при  условии  фактического  вывоза  товаров  за  пределы  таможенной  территории  РФ  и  представления  в  налоговые  органы  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  при  экспорте  товаров (работ, услуг),  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Согласно  п.4  ст.176  НК  РФ  суммы,  предусмотренные  ст. 171  НК  РФ,  в  отношении  операций  по  реализации  товаров (работ, услуг),  перечисленных  в  п.1  ст.164  НК  РФ,  а  также  суммы  налога,  исчисленные  и  уплаченные  в  соответствии  с  п.6  ст.166  НК  РФ,  подлежат  возмещению  путем  зачета (возврата)  на  основании  отдельной  налоговой  декларации,  указанной  в  п.6  ст.164  НК  РФ,  и  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ. 

Материалами  дела  подтверждается,  что   заявитель  закупил  у  поставщика (ООО  «УниПлас»)  товар,  оприходовал  его,  уплатив  налог  на  добавленную  стоимость,  направил  указанный  товар  на  экспорт  во  исполнение  экспортного  контракта,  о  чем  свидетельствуют  грузовые  таможенные  декларации  и  товарные  накладные  Факт  экспорта  и  поступление  валютной  выручки  подтверждены  обществом  в  полном  объеме  и  не  отрицаются  налоговым  органом.

Судом  первой  инстанции  обоснованно  не  приняты  доводы  налогового  органа  документы,  что  представленные  обществом  документы   имеют  неточности  в  оформлении:  контракт  и  дополнительное  соглашение  имеют  расхождения  в  наименовании  руководителя,    в  поручении  на  отгрузку  указано  другое  название  судна.  Указанные  факты  опровергнуты  материалами  дела.  Так,  фирмой  «Fiesta  Distribution  Corporation»  была  своевременно  направлена  обществу  информация  о  назначении  на  должность  директора  иного  лица – Белова  А.  с  29.04.2004г.,  данный  документ  был  представлен  налоговому  органу.   Изменение  наименования  судна  связано  с  ротацией  портов  захода  и  не  может  являться  основанием  для  отказа  в  возмещении  налога,  так  как  имеются  все  отметки  таможенного  органа  в  грузовых  таможенных  декларациях  и  иных  товаросопроводительных  документах,  подтверждающих  факт  выпуска  данного  товара  в  режиме  экспорта  и  вывоза  его  за  пределы  территории  Российской  Федерации.

Таким  образом,  представленные  обществом  документы  в  подтверждение  обоснованности  применения  налоговой  ставки  0 процентов  соответствуют  требованиям ст.165  НК  РФ,  поэтому   налогоплательщиком  обоснованно  применена  налоговая  ставка  0  процентов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  январь  2005г.,  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  отказа  заявителю  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  за  названный  период  в  сумме  1 762 518 рублей.  Факт  отсутствия  у  общества  задолженности  перед  федеральным,  региональным  и  местным  бюджетом  по  уплате  налогов  подтвержден  справкой  № 2028  по  состоянию  на  30.04.2005г.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  07.12.2005г.  по  делу  № А56-30761/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

М.А. Шестакова

 Л.А. Шульга