Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 по делу n А56-25162/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2006 года

Дело №А56-25162/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1293/2006) Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 г. по делу № А56-25162/2005 (судья М.Г. Никитушева),

по заявлению  ЗАО "Альянс-Лизинг"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: М.В. Незнаева, дов. № 03-05-3/16360к от 22.12.2005 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу от 20.04.2005 года №120/178 в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 73 352 089 руб. и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2004 г. в сумме 75 006 108 руб.

Решением суда от 29.11.2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решения суда и принять новый судебный акт по делу в связи с неправильным применением судом норм материального, не полным выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию и уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 18% за декабрь 2004 г., согласно которой к уплате в бюджет подлежит НДС в размере 9 916 111 руб., к налоговым вычетам – 75 855 659 руб., к возмещению из бюджета начислен налог в размере 65 939 548 руб. (строка 400).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года по налогу на добавленную стоимость Инспекцией 20.04.2005 года вынесено решение № 120/178 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Этим же решением признано необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 75 006 108 руб. в связи с нарушением статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению налогового органа, ЗАО «Альянс-Лизинг» не представлены доказательства о реальных затратах по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку общество на момент проведения проверки осуществляло только уплату процентов за кредит, и некоторые счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, что свидетельствует о необоснованном применении налоговых вычетов.

Общество не оспаривает отказ налогового органа в применении вычетов на сумму 1 654 019 руб. в связи с нарушением правил оформления счетов-фактур (пункт 6 Решения Инспекции, л.д. 20-21). Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в применении налоговых  вычетов в сумме 73 352 089 руб. и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что общество выполнило все условия, необходимые для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычетам.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 названного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия данных товаров (работ, услуг) на учет и наличия первичных документов.

Как видно из материалов дела, общество в налоговый период декабрь 2004  года предъявило налоговый вычет в общей сумме 75 855 659 рублей по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) и отразило подлежащую возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость 65 939 548 рублей.

Факты приобретения, оплаты с учетом налога на добавленную стоимость и оприходования товаров, основных средств (работ, услуг) не оспариваются налоговой инспекции.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать факт несения им реальных затрат на его уплату.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определении от 08.04.2004 № 169-О указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Обладающим характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что налогоплательщиком осуществляются выплаты по кредитному договору, заявителем приобретались основные средства для осуществления производственной деятельности. Фактически произведенные затраты по уплате налога подтверждены документально.

Вывод суда о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку общество оплатило суммы налога на добавленную стоимость за счет денежных средств, полученных у Сберегательного банка РФ по договору кредита. Таким образом, обществом не нарушен порядок применения налоговых вычетов, и отказ в принятии их к вычету в сумме 73 352 089 руб. по основанию оплаты НДС за счет кредитных денежных средств является необоснованным.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что решением отказано в применении налоговых вычетов на сумму 75 006 108 руб., однако суммы НДС, которые указаны как неподтвержденные документально, составляют 1 654 019 руб. Инспекцией не приведено оснований отказа в применении 73 352 089 руб.налоговых вычетов.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении налогоплательщиком расшифровки общей суммы лизинговых платежей за весь срок действия договоров лизинга, в результате чего у налогового органа отсутствовала возможность сделать вывод об экономическом обосновании деятельности общества, не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие указанных документов не является основанием отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов.

При изложенных обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о соблюдении всех условий, необходимых в силу 171, 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ для предъявления налоговых вычетов за спорный период.

Судом правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, в полном объеме исследованы материалы дела, поэтому апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 г. по делу № А56-25162/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

И.Г. Савицкая