Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-21262/2005. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 года

Дело №А56-21262/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Н.В. Аносова, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального жилищно-строительного кооператива "СТРОЙ И ЖИВИ" (регистрационный номер 13АП-132/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.05 г. по делу № А56-21262/2005 (судья М.А. Агеева), принятое

по иску (заявлению) Межрегионального жилищно-строительного кооператива "СТРОЙ И ЖИВИ"

к ООО "Сертоловский ЖБИ"

3-е лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности

 

при участии:

от истца: Баларева М.В. по доверенности от 25.05.05 г.

от ответчика: не явился

от третьего лица: Никитин С.В. по доверенности № 136 от 30.12.05 г.

установил:

Межрегиональный жилищно-строительный кооператив «СТРОЙ И ЖИВИ» (далее – Кооператив) обратился с иском о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью 29,66 кв.м, общей площадью 53,29 кв.м, расположенной на 5 (мансардном) этаже, предварительный номер квартиры 18, по строительному адресу Ленинградская область, г. Сертолово, кв. ул. Школьная-Ветеранов, строительный шифр 25/лежк-1-40.

Требования истца основаны на исполнении им обязательств по перечислению денежных средств по договору № 40-18 о долевом участии в строительстве жилого дома и наличии у ООО «Сертоловский ЖБИ» встречного обязательства по передаче квартиры.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Кооператив обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на противоречие решения требованиям закона. В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

1.     Кооператив, выполнив обязательства по инвестированию строительства, приобрел право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатом капитальных вложений, к которому относятся и объекты незавершенного строительства. Податель жалобы полагает, что у него имеются все основания для предъявления требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

2.     Несостоятельна ссылка суда на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.04 г. № 56. Истец не заявляет иск о передаче ему квартиры в натуре, но просит признать право на долю.

3.     ООО «Сертоловский ЖБИ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку требования Кооператива не носят денежного характера, заявленные требования являются единственно возможными для защиты нарушенного права.

4.     Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФРС) допускает возможность регистрации доли в виде правильной простой доли.

5.     Истцом принимались меры к уточнению исковых требований, для чего им заявлялось ходатайство об истребовании технического паспорта на объект незавершенного строительства. После получения паспорта истцом было подготовлено ходатайство о проведении экспертизы. Однако суд, без исследования материалов дела и оценки документов, вынес решение об отказе в иске.

Изложенные обстоятельства податель жалобы считает основаниям для отмены решения суда и вынесения нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и от иска, так как 25.11.05 г. был подписан акт приемки сдачи в эксплуатацию законченного строительством объекта, включая спорную квартиру.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска; заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принят  апелляционным судом.

Отказ от иска в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу, а, следовательно, отмене решения суда первой инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы также принят апелляционным судом в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 150, 151, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Межрегионального жилищно-строительного кооператива "СТРОЙ И ЖИВИ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Межрегионального жилищно-строительного кооператива "СТРОЙ И ЖИВИ" прекратить.

Принять отказ Межрегионального жилищно-строительного кооператива "СТРОЙ И ЖИВИ" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.05 г. отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Межрегиональному жилищно-строительному кооперативу "СТРОЙ И ЖИВИ" из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова

 В.В. Черемошкина