Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-44981/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 года

Дело №А56-44981/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Машиностроение Северной верфи" (регистрационный номер 13АП-1421/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.05 г. по делу № А56-44981/2005 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал"

к Открытому акционерному обществу "Машиностроение Северной верфи"

3-и лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Битлон", 2. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

об освобождении земельного участка от сооружения

при участии: 

от истца (заявителя): Баранов В.С. по доверенности № 124 от 25.12.05 г., Сухин А.В. по доверенности № 11 от 01.08.05 г.

от ответчика (должника): Казакова С.А. по доверенности от 10.03.06 г., Розовский К.Е. по доверенности от 10.03.06 г.

от 3-го лица: 1. не явился, уведомлен, 2. Водовозов С.В. по доверенности № 1-4-14369/юр от 09.09.05 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западный терминал» (далее – ООО «Западный терминал») обратилось с иском об обязании Открытого акционерного общества «Машиностроение Северной верфи» (далее – ОАО «Машиностроение Северной верфи») освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 78:8226:1:19.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.05 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО «Машиностроение Северной верфи» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на свое несогласие с решением по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Положения статьи 272 Гражданского кодекса РФ к спорным отношениям сторон не применимы, поскольку со стороны ответчика не имело местно прекращение права пользования земельным участком.

Право собственности на объект недвижимости возникло у ответчика в результате приватизации Государственного предприятия Судостроительного завода «Северная верфь». В силу Закона – статьи 37 Земельного кодекса РФ, статей 268, 271 Гражданского кодекса РФ, ОАО «Машиностроение Северной верфи» имеет право пользования частью земельного участка по принадлежащим им недвижимым имуществом.

ОАО «Машиностроение Северной верфи» имеет право постоянного пользования частью земельного участка, принадлежащего истцу, на которой расположен объект недвижимости.

С учетом изложенного податель жалобы просит отменить обжалуемого решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Битлон» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ОАО «Машиностроение Северной верфи» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Западный терминал» возразил против удовлетворения жалобы.

Представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга отметил, что выбранный вид деятельности не будет соответствовать установленным требованиям, поскольку на земельном участке находится здание.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

В материалах дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12) за АООТ «Машиностроение Северной верфи» (правопредшественник ответчика) зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д.6, лит. А с кадастровым номером 78:8226:1:9, на сносе которого настаивает истец, обращаясь с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество. На основании изложенного апелляционный суд признал обоснованным довод ОАО «Машиностроение Северной верфи» о наличии у спорного имущества статуса объекта недвижимости и наличии у ответчика права собственности на данное имущество.

В соответствие со статьей 35 Земельного кодекс РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, ОАО «Машиностроение Северной верфи»  приобрело право пользования земельным участком под объектом недвижимости и необходимое для его использования в том же объёме, в котором они имелись у прежнего правообладателя имущества – АООТ «Северная верфь».

В отношении прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, апелляционным судом установлено следующее.

На основании договора № 3К-6 от 24.08.1995г. АООТ «Северная верфь», являющееся первоначальным собственником и земельного участка, в настоящее время принадлежащего истцу, и расположенного на нем недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, продало земельный участок АООТ «Западная компания». В дальнейшем право собственности на участок было передано по договору  от 03.02.2004г. ООО «Битлон» (л.д.26) и по договору от 25.11.2004г. ООО «Западный терминал» (л.д. 30). Поскольку на дату заключения первоначального договора купли-продажи земельного участка не был введён в действие Земельный кодекс РФ, статья 35 которого устанавливает запрет отчуждения земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, применению подлежат положения статьи 271 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой права переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным Законом или договором.

Из изложенного следует, что на момент приобретения объекта недвижимости ОАО «Машиностроение Северной верфи» им приобретены права на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Таким образом, у ответчика имеются самостоятельные права в отношении земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, и необходимые для его использования. Указанные права возникли у ответчика в силу Закона и не могут считаться прекращенными в связи с переменой собственника земельного участка. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Западный терминал», являющегося собственником земельного участка на момент рассмотрения спора, права требовать от ОАО «Машиностроение Северной верфи» освобождения участка от находящегося на нём объекта недвижимости.

Исковые требования основаны ООО «Западный терминал»» на статье 272 Гражданского кодекса РФ. Указанная норма права предусматривает право собственника земельного участка требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привёл участок в первоначальное состояние.

Материалы дела не подтверждают факта пользования ОАО «Машиностроение Северной верфи» спорным земельным участком на условиях аренды.

Кроме того, статья 272 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора привести участок в первоначальное состояние, то есть состояние, существовавшее на момент передачи земельного участка арендатору. Как следует из материалов дела, на дату приобретения истцом земельного участка -   25.11.2004г., недвижимое имущество уже располагалось на земельном участке и у истца отсутствует право требовать сноса имущества в качестве исполнения обязанности арендатора в порядке статьи 272 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования признаны апелляционным судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.05 г. отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал» в пользу Открытого акционерного общества «Машиностроение Северной верфи» 1 000 руб. расходов по государственной пошлине по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина