Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А21-6661/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 года

Дело №А21-6661/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6635/2005)  ООО «Финансовая компания и группа» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.05г. по делу       № А21-6661/2004 (судья О.А. Шанько),

по иску ООО "Финансовая компания и группа", Дуденкова Алексея Ивановича, Корныхина Александра Анатольевича, Гаспарюнас Римантас-Миколас Казимеро, Павловой Альвины Васильевны, Медко Валерий Герасимович, Данилина Петра Михайловича, Орлова Алексея Алексеевича, Батраченко Ивана Григорьевича, Жакевич Татьяны Федосовны, Кузьминой Надежды Васильевны

к  ОАО "Советский плодоконсервный завод" (ОАО "СПКЗ")

3-е лицо  ООО "Продком"

об отмене решения  внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СПКЗ» от 21.06.04г.

при участии: 

от истцов: не явились (извещены)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ООО "Финансовая компания и группа", Дуденков А.И., Корныхин А.А., Гаспарюнас Р.К., Павлова А.В., Медко В.Г., Данилин П.М., Орлов А.А., Батраченко И.Г., Жакевич Т.Ф., Кузьмина Н.В.  обратились с иском к  ОАО "Советский плодоконсервный завод" (ОАО "СПКЗ") об отмене внеочередного общего собрания акционеров от 21.06.04г.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечено ООО «Продком»; с самостоятельными требованиями привлечен Секретарюк Александр Валентинович.

Определением арбитражного суда от 24.01.05г. производство в части самостоятельных требований Секретарюка А.В. прекращено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.05г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Финансовая компания и группа» обжаловало решение суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно исследовал все материалы дела, не учел представленный в качестве доказательства бюллетень для заочного голосования Секретарюка А.В., нарушил нормы процессуального права.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебное заседание неоднократно откладывалось.

Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО «СПКЗ» зарегистрировано Постановлением Администрации г. Советска 28.05.93г.

В мае 2004 года истцы получили бюллетени для заочного голосования на общем собрании ОАО «СПКЗ» по вопросу «Одобрение крупной сделки по продаже имущества общества».

В бюллетене было указано, что его необходимо направить по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Больничная, д. 1 в срок до 21.06.04г.

Истцы по вопросу повестки дня проголосовали «против» и направили бюллетени по указанному в них адресу ценным письмом с уведомлением и описью вложения.

 19.07.04г. конверты истцам вернулись с отметкой почты о невозможности их вручения по причине – «отсутствие адресата».

Истцы считают, что бюллетени по вопросу заочного голосования не были получены ответчиком специально, в связи с чем их голоса, кроме голосов акционера Дуденкова А.И., не были учтены при подсчете голосов, что повлекло за собой принятие собранием незаконного решения.

Полагая, что допущенные при подготовке и проведении собрания нарушения являются существенными, истцы просят решение собрания признать незаконным и отменить.

Арбитражный суд согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

ОАО «Финансовая компания и группа» по договору купли-продажи приобрело у акционера Секретарюка А.В. 1035 бездокументарных обыкновенных акций ОАО «СПКЗ», о чем свидетельствует договор купли-продажи от 12.05.04г., акт приема-передачи, передаточное распоряжение.

В реестр акционеров ОАО «СПКЗ» на момент проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования приобретатель акций – ОАО «Финансовая компания и группа» включено не было.

Согласно статье 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96г. № 39-ФЗ права на именную бездокументарную ценную бумагу переходят к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Следовательно, осуществлять права акционера можно только после перехода прав на акцию.

Акционер Секретарюк А.В. от исковых требований отказался.

Согласно пункту 3 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, стоимость которой составляет более 50 % балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением  требований настоящего федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал все имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание акционеров ОАО «СПКЗ» по итогам голосования  правомерно одобрило крупную сделку, поскольку даже в том случае, если бы бюллетени истцов, проголосовавших «против»были учтены при подсчете голосов, это не могло бы повлиять на результат принятого собранием решения, учитывая, что ООО «Финансовая компания и группа» не имело права голосовать, а Секретарюк А.В. от иска отказался.

Доказательств умышленного отказа ответчика принять для голосования бюллетени истцов и причинения им принятым решением убытков суду не представлено.

Решение Арбитражного суда Калининградской области является законным и обоснованным, нарушений материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-6661/04-С2 от 20.04.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

                 Л.Н. Марченко