Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-6944/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 года

Дело №А56-6944/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (регистрационный номер 13АП-1264/2006) на определение о прекращении исполнительного производство Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.05 г. по делу № А56-6944/2005 (судья М.А. Агеева), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Инвента"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 007 146,85 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Бердашков А.В. по доверенности № 5 от 01.01.06 г.

от ответчика (должника): Ипполитов В.В. по доверенности № 20-11/119 от 27.12.05 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвента» (далее – ООО «Инвента») обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 872 329,45 руб. задолженности по договорам от 26.05.03 г. № 81, от 06.06.03 г. № 91, от 16.06.03 г. № 92, от 28.08.03 г. № 94 и от 24.09.03 г. № 95, а также 134 817,40 руб. убытков на основании пункта 5 соглашения от 01.03.04 г., заключенного сторонами.

Решением от 21.06.05 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.05 г., с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Инвента» взыскано 872 329,45 руб. задолженности и 134 817,40 руб. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.05 г. решение суда от 21.06.05 г. и постановление суда от 15.09.05 г. отменено в части взыскания убытков в сумме 134 817,40 руб., в этой части в иске отказано.

Поскольку на дату вынесения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему дела, было возбуждено исполнительное производство на взыскание присужденных сумм, ОАО «РЖД» обратилось с заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении исполнительного производства № 3077/06/05 от 24.11.05 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.05 г. исполнительное производство № 3077/06/05, возбужденное 24.11.05 г. на основании исполнительного листа № 371867, в части взыскания убытков в сумме 134 817,40 руб. прекращено.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на свое несогласие с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Исполнительное производство подлежит прекращению не только в части взыскания убытков, но и в полном объеме. Ранее выданные исполнительный лист утрачивает силу. Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает прекращение исполнительного производства в какой-либо части, исполнительное производство может быть прекращено только полностью.

В связи с изложенным податель жалобы просит отменить обжалуемое определение суда и прекратить исполнительное производство № 3077/06/05 от 24.11.05 г.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность определения и отсутствие оснований для его отмены.

Статья 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в качестве основания для прекращения исполнительного производства предусматривает отмену судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом. Поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом на основании решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и указанное решение изменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, суд первой инстанции правомерно, на основании статей 23 и 24 Закона об исполнительном производстве, статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил исполнительное производство в части, в которой был отменен судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного листа.

Довод подателя жалобы о том, что исполнительное производство подлежало прекращению в полном объеме, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям. Нормы Закона об исполнительном производстве не содержат специальных указаний на порядок прекращения исполнительного производства в случаях, когда имеет место частичная отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Однако, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают  в случае отмены части судебного акта выдачу нового исполнительного листа, по смыслу норм, регулирующих исполнительное производство, исполнение должно производиться на основании ранее выданного исполнительного листа, в объеме, в котором оставлен в силе судами последующих инстанций судебный акт.

В связи с изложенным, апелляционный суд признал правильными действия суда первой инстанции по прекращению исполнительного производства только в части, предусматривающей исполнение отмененного судебного акта. В той части, в которой решение суда оставлено в силе и подлежит исполнению, апелляционный суд признал правильным вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Определение принято судом первой инстанции на основании правильно примененных норм материального и процессуального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина