Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-24011/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 года

Дело №А56-24011/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой, судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (регистрационный номер 13АП-9781/2005) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.05 г. по делу № А56-24011/2005 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вудлайн"

о взыскании 1 350 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Гликин Ю.Я. – генеральный директор, паспорт, протокол № 4 общего собрания учредителей (л.д. 14)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Октябрьская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вудлайн» (далее – ООО «Вудлайн») 1 350 руб. штрафа за невыполнение поданной им заявки на перевозку груза.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2005г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил отсутствие вины ответчика в невыполнении заявки. В основу решения положены объяснения ответчика о том, что, по имеющейся у него информации, заявка железной дорогой принята не была, в связи с чем, им сделан вывод о том, что отгрузка не состоится.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В тексте решения отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие доводы ответчика о получении им информации о непринятии железной дорогой заявки. Заявка содержит отметку об её принятии, данные об отклонении заявки в материалах отсутствуют и ответчику не передавались. Податель жалобы также указывает на нарушение судом норм процессуального права при вынесении решения. Суд не учёл мнения истца при переходе из предварительного заседания к судебному разбирательству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.05 г. дело назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил основания исковых требований, которые приняты апелляционным судом. Истец просит взыскать штраф на основании части 1 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта за неподачу вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, не зависящим от грузоотправителя.

По утверждению истца грузоотправитель (ООО «Вудлайн») не выполнил технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденные МПС России 27.05.03 г. № ЦМ-943. Данной обстоятельство, по мнению истца, подтверждается актами общей формы № 2 от 21.03.05 г. и № 3 от 31.03.05 г.

Работники, ответственные и непосредственно обеспечивающие погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, должны проходить проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнера. Грузоотправители представляют уполномоченному перевозчиком лицу копии своих приказов (распоряжений) о назначении ответственных за погрузку, выгрузку работников (с приложением паспортных данный и образцов подписей работников). Необходимые документы ответчиком представлены не были.

Вышеуказанные обстоятельства являются, по мнению истца, основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки (статья 94 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Вудлайн» возразил против удовлетворения исковых требований. Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев исковые требования с учетом изменений оснований иска, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил следующее.

С учетом измененных исковых требований истец просит взыскать с ответчика штраф на основании абзаца 2 части 1 статьи 94 Устава Железнодорожного транспорта (далее – УЖТ). Указанная норма права предусматривает ответственность грузоотправителя уплатить перевозчику штраф за невыполнение заявки на перевозку груза, выразившееся в неподаче перевозчиком вагонов, по причине, зависящей от грузоотправителя. Состав данного правонарушения в действиях ООО «Вудлайн» истцом не доказан. Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ОАО «РЖД» имело намерение подать вагоны под погрузку и единственным препятствием явилось непредставление ответчиком документов, подтверждающих полномочия лица, ответственного за погрузку. Отсутствуют доказательства затребования документов либо несоответствие представленных документов установленной форме.

В соответствие со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ объяснения участвующих в деле лиц являются доказательствами по делу. До изменения основания исковых требований истец утверждал, что заявка им была принята, вагоны под погрузку представлены, но грузоотправителем не использованы.

ООО «Вудлайн» в отзыве на иск (л.д. 12) также поясняет, что им были приняты меры к отправке груза по заявке, однако вагоны под погрузку не были представлены по объяснениям работников станции Андреаполь по причине непоступления от ООО «Вудлайн» соответствующей заявки.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Вудлайн» вины в неисполнении заявки и отсутствии оснований для взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.05 г. отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина