Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-17727/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 года

Дело №А56-17727/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12119/2005)  ОАО «Темп первый» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.11.2005 г. по делу № А56-17727/2005 (судья А.И. Трегубова),

по иску , ООО" Талер"

к  ОАО "ТЕМП ПЕРВЫЙ"

о взыскании 22.410 руб. 08 коп.

при участии: 

от истца:  пред. В.М.  Веселкова по  доверенности №4-АС от 01.11.2004 г.

от ответчика:   пред. Ю.В. Миловидовой  по доверенности  №17-Д от 02.02.2004 г.

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью  «Талер» (далее – ООО «Талер»)  обратилось  с иском к Открытому акционерному  обществу «Темп первый» (далее – ОАО «Темп первый») о  взыскании  20.579 руб. 08 коп.  задолженности за  оказанные  услуги и 1.837 руб. пеней за просрочку платежей  по договору   от 15.07.2004 г. №187  на  комплексное  рекламно-информационное обслуживание и  дополнительному  соглашению к  нему  от 28.07.2004 г. №2.

Решением  от 15.11.2005 г.  исковые  требования  удовлетворены  в  полном объеме.

На указанное  решение ОАО «Темп первый» подана  апелляционная  жалоба,  в которой   ответчик  просит  решение  отменить и в  иске  отказать, ссылаясь  на недоказанность имеющих  для   дела   обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании  представитель ОАО «Темп  первый» поддержал  доводы  апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Талер»  возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее  доводы необоснованными, а  обжалуемый судебный акт – соответствующим  нормам  законодательства.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов  дела, между ООО «Талер» (Исполнитель) и ОАО «Темп первый» (Заказчик)  заключен  договор №187 от 15.07.2004 г.  на  комплексное  рекламно-информационное  обслуживание и дополнительное соглашение к нему от 28.07.2004 г. №2.

Порядок  расчетов, а  также ответственность за  ненадлежащее исполнение принятых по договору и дополнительному  соглашению обязательств установлены  сторонами в  разделах 4 и 6  названного  дополнительного соглашения.

В связи с  образовавшейся у ОАО «Темп первый» задолженностью по оплате оказанных услуг за ноябрь 2004 г. ООО «Талер» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.

Суд первой инстанции  рассмотрел  дело в отсутствие   представителя ОАО «Темп первый», извещенного о месте и времени судебного разбирательства  по последнему известному суду  месту  нахождения данной организации, и принял  решение  об  удовлетворении  иска в  полном объеме, посчитав заявленные требования обоснованными и  подтвержденными надлежащими доказательствами.

Обжалуя вынесенный  по делу  судебный  акт ОАО «Темп первый» сослалось  на  то, что  акт сдачи-приемки  работ №00002067 от 30.11.2004 г., принятый  судом в качестве надлежащего  доказательства по делу,  со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, в  связи  с  чем,  по мнению ответчика, данный  акт не может  служить  доказательством оказания  ему услуг по  размещению  и  демонстрации рекламной  продукции Заказчика по договору от 15.07.2004 г. №187 и  дополнительному  соглашению  к нему от 28.07.2004 г. №2.

В соответствии  со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в  деле, должно  доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на  основание  своих требований и возражений.

Вопреки   названному  правилу ОАО «Темп первый» не доказало  свои  возражения относительно подписания  акта приемки-сдачи  работ  от 30.11.2004 г. неуполномоченным  лицом.

Факт оказания услуг, а  также размер  задолженности за  услуги подтверждены материалами  дела, которым суд  первой  инстанции  дал  надлежащую   оценку.

При таких обстоятельствах вывод суда  первой  инстанции о взыскании с  ответчика 20.579 руб. 08 коп. задолженности  за  оказание услуг  по   размещению и  демонстрации  рекламной   продукции Заказчика  за указанный  период апелляционный суд считает  правильным, равно  как и вывод о  взыскании   неустойки в размере 1.831 руб..

Обжалуемый  судебный акт соответствует нормам  материального и процессуального  права, в связи с чем  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

    

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.11.2005 г. по делу №А56-17727/2005 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

 

Судьи

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-43867/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также