Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-17727/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 марта 2006 года Дело №А56-17727/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Л.Н. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12119/2005) ОАО «Темп первый» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 г. по делу № А56-17727/2005 (судья А.И. Трегубова), по иску , ООО" Талер" к ОАО "ТЕМП ПЕРВЫЙ" о взыскании 22.410 руб. 08 коп. при участии: от истца: пред. В.М. Веселкова по доверенности №4-АС от 01.11.2004 г. от ответчика: пред. Ю.В. Миловидовой по доверенности №17-Д от 02.02.2004 г. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Талер» (далее – ООО «Талер») обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Темп первый» (далее – ОАО «Темп первый») о взыскании 20.579 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги и 1.837 руб. пеней за просрочку платежей по договору от 15.07.2004 г. №187 на комплексное рекламно-информационное обслуживание и дополнительному соглашению к нему от 28.07.2004 г. №2. Решением от 15.11.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. На указанное решение ОАО «Темп первый» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В судебном заседании представитель ОАО «Темп первый» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Талер» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «Талер» (Исполнитель) и ОАО «Темп первый» (Заказчик) заключен договор №187 от 15.07.2004 г. на комплексное рекламно-информационное обслуживание и дополнительное соглашение к нему от 28.07.2004 г. №2. Порядок расчетов, а также ответственность за ненадлежащее исполнение принятых по договору и дополнительному соглашению обязательств установлены сторонами в разделах 4 и 6 названного дополнительного соглашения. В связи с образовавшейся у ОАО «Темп первый» задолженностью по оплате оказанных услуг за ноябрь 2004 г. ООО «Талер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Темп первый», извещенного о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду месту нахождения данной организации, и принял решение об удовлетворении иска в полном объеме, посчитав заявленные требования обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами. Обжалуя вынесенный по делу судебный акт ОАО «Темп первый» сослалось на то, что акт сдачи-приемки работ №00002067 от 30.11.2004 г., принятый судом в качестве надлежащего доказательства по делу, со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, по мнению ответчика, данный акт не может служить доказательством оказания ему услуг по размещению и демонстрации рекламной продукции Заказчика по договору от 15.07.2004 г. №187 и дополнительному соглашению к нему от 28.07.2004 г. №2. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки названному правилу ОАО «Темп первый» не доказало свои возражения относительно подписания акта приемки-сдачи работ от 30.11.2004 г. неуполномоченным лицом. Факт оказания услуг, а также размер задолженности за услуги подтверждены материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 20.579 руб. 08 коп. задолженности за оказание услуг по размещению и демонстрации рекламной продукции Заказчика за указанный период апелляционный суд считает правильным, равно как и вывод о взыскании неустойки в размере 1.831 руб.. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 г. по делу №А56-17727/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.Н. Марченко
Судьи Н.В. Аносова
Е.К. Зайцева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-43867/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|