Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-15330/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 года

Дело №А56-15330/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-135/2006)   ООО «Транспортная  Авиация» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2005 г. по делу № А56-15330/2005 (судья Н.П. Швецова),

по иску  КУГИ Санкт-Петербурга

к  Агентству воздушных сообщений ООО "Транспортная Авиация"

о взыскании  21.364.049 руб. 28 коп.

при участии: 

от истца:  пред. Н.С. Колоскова по доверенности  №9922-42 от 26.12.2005 г.

от ответчика:  пред.  Ю.А. Брюханова по доверенности  от 31.05.2005 г.

установил:

Комитет  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Агентству воздушных сообщений ООО «Транспортная Авиация» (далее – Агентство) о взыскании  16.888.576 руб. 50 коп. задолженности по  перечислению  денежных средств на  развитие городской  инфраструктуры и 4.475.472 руб. 78 коп. пеней  за просрочку  платежей  за период с  27.06.2004 г. по  18.03.2005 г. по договору аренды земельного  участка на инвестиционных условиях  от 09.04.2004 г. №00/ЗК-04001 (12).

Решением   от 02.12.2005 г. исковые  требования удовлетворены в полном  объеме.

На указанное   решение Агентством подана апелляционная  жалоба, в которой ответчик просит   решение  отменить и принять  по делу  новый судебный акт, ссылаясь на  неправильное  применение судом норм  материального и процессуального права.

В судебном заседании  представитель Агентства поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга  возражал против  удовлетворения апелляционной  жалобы, считая ее доводы необоснованными, а  обжалуемый  судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, между КУГИ Санкт-Петербурга и Агентством воздушных   сообщений ООО «Транспортная  Авиация»  заключен договор  №00/ЗК-04001(12) аренды   земельного  участка, находящегося  по адресу:  Юго-Западная , д. 6, кор. 5, лит. А по  ул. Штурманской, площадью 8.457  кв.м., кадастровый номер 78:7714:3001,  относящийся к  категории   земель: поселения.

В нарушение статей  309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 6.1   договора  ответчик надлежащим образом  не исполнил обязательство  по  перечислению денежных  средств на развитие городской   инфраструктуры.

Сведения  о том, что Агентство перечисляло денежные  средства на развитие инфраструктуры, равно как и  какие-либо иные  доказательства отсутствия у ответчика задолженности  по  указанным  выше  платежам в материалах  дела  не  представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда  первой  инстанции о взыскании с ответчика  16.888.576 руб. 50 коп. задолженности  по  перечислению денежных средств на развитие городской  инфраструктуры апелляционный  суд считает правильным.

Согласно пункту 9.4 договора истец  обоснованно начислил пени за   просрочку  платежей в размере 0,1% от суммы  задолженности за  каждый  день просрочки, что за  период  с 27.06.2004 г. по  18.03.2005 г. составило 4.475.472 руб. 78 коп..

Апелляционный суд считает правильным вывод  суда  первой  инстанции о взыскании  с ответчика  неустойки  в размере  1.000.000 руб.  принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность подлежащей  уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный  суд считает  необоснованным  довод  жалобы  Агентства о  неправильном  применении   судом  норм  процессуального  права,  которое  выразилось в рассмотрении дела  в  отсутствие  ответчика.

Как видно  из материалов  дела, Агентство было  надлежащим образом извещено о времени и  месте рассмотрения  дела.  В силу  пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в  деле, является  правом, а  не обязанностью суда. Поскольку  суд первой инстанции признал  неуважительной  причину  неявки ответчика в судебное заседание, он правомерно  счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие  ответчика, принимая во внимание, что  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает  ведение  дел  как  органами  юридических лиц и  гражданами  непосредственно, так и  через  их представителей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, не усматривая при  принятии  обжалуемого судебного акта  каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, не находит  оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2005 г. по делу №А56-15330/2005 оставить   без  изменения, апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева