Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А26-7218/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 года

Дело №А26-7218/2005-28

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-247/2006) ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 ноября 2005 года по делу № А26-7218/2005-28 (судья В.В. Кохвакко),

по заявлению  ОАО "Российские Железные Дороги"

к  ГУ - региональное отделение ФСС Российской Федерации по Республике Карелия

о признании недействительными решения от 28 июля 2004 года № 21 и требования № 1/050 от 18 июля 2005 года

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель А.М. Никитин по доверенности     № 11/4-50 от 28.09.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (уведомлены)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 28 июля 2004 года № 21 и требования № 1/050 от 18 июля 2005 года.

Решением от 15 ноября 2005 года суд удовлетворил заявленные требования Общества.

На указанное решение Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.10.94 N 206.

Фонд о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 года

№ 101 «О фонде социального страхования» плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.

            Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных  с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В ходе проведения в период с 17 по 28 мая 2004 года проверки Сортавальской дистанции пути Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» по «вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем … в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд» за период с 01 января 2002 года по 31 марта 2004 года фонд пришел к выводу о необоснованном предъявлении к зачету сумм, выплаченных Сортавальской дистанцией пути своим работникам по листкам нетрудоспособности, в общем размере 193 323 рубля, что отражено в акте проверки № 32с/с от 20 июня 2004 года.

Решением отделения Фонда от 28 июля 2004 года № 21 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, не приняты к зачету расходы произведенные Сортавальской дистанцией пути – обособленным подразделением Общества.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что не доказан факт надлежащего вручения полномочным представителям Общества копии оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, копии решения были направлены Сортавальской дистанции пути и Петрозаводскому отделению Октябрьской железной дороги (л.д. 46). Как следует из уведомления о вручении заказного письма получено оно 02 августа 2004 года. Представителем заявителя представлен журнал входящей корреспонденции Петрозаводского отделения ОЖД, согласно которому 02 августа 2004 года за номером 3493 зарегистрированы документы отделения Фонда с исходящим номером 04,09/3 от 30.07.2004 года. В данном сопроводительном письме отделения Фонда сообщается о направлении решения на 4-х листах и требования на 2-х листах. Обществом также представлены копии 2-х решения отделения Фонда оба под № 4 от 28 июля 2004 года (каждое на 2-х листах). Однако, оспариваемое заявителем решение изложено на 3-х листах.

Оспариваемым Обществом требованием от 18 июля 2005 года № 1/050 о внесении исправлений в отчетность Фонд обязал Общество в «2-дневный срок … внести исправления в отчетную форму …», так как данные отчетности за первое  полугодие 2005 года Общества «не соответствуют данным ФСС».

Исследованием акта проверки, на основании которого вынесены оспариваемые ненормативные акты, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из пункта 2.1 акта проверки, Фонд в связи с тем, что «не до конца расследована бытовая травма, так как прослеживается третье лицо» не приняла у страхователя расходы по оплате листков нетрудоспособности на сумму 21 184 рубля. При этом страхователю вменено нарушение пункта 105 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию № 13-6 от 12.11.1984 года и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приложении № 2 к акту проверки вмененное нарушение касается оплаты листков нетрудоспособности Мамокину П.Н. и Соловьеву А.Е.

Абзац 2 пункта 105 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию не содержит каких-либо разъяснения о порядке выяснения обстоятельств несчастного случая, однако содержит указание о необходимости выплатить пособие после выяснения таких обстоятельств. В данном случае не подлежит применению положение статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.2. акта проверки, Отделением Фонда не приняты вычеты по оплаченным Сортавальской дистанцией пути листкам нетрудоспособности в размере 49 418 рублей в связи с тем, что «при сроках временной утраты трудоспособности более 30 дней решение вопроса дальнейшего лечения и продления листка нетрудоспособности осуществляется клинико-экспертной комиссией (не менее 3 подписей). Тем самым вменено нарушение пункта 2.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан.

В соответствии с положениями пункта 2.3 Инструкции по порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан (далее – Инструкция) «при сроках временной утраты трудоспособности более 30 дней решение вопроса дальнейшего лечения и продления листка нетрудоспособности осуществляется клинико-экспортной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения».

Таким образом, указание на необходимость подписи 3-х врачей в больничном листе не основано на норме закона.

Как следует из пункта 2.3. акта проверки, Отделением Фонда не приняты вычеты по оплаченным Сортавальской дистанции пути листкам нетрудоспособности в размере 17 138 рублей в связи с тем, что «при бытовой травме пособие выдается с шестого календарного дня» болезни. Тем самым вменено нарушение пункта 14 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 года № 13-6. Кроме того, по мнению Фонда, нарушением является и тот факт, что больничные листки были оформлены на 1-3 дня позже получения травмы.

Судом в полном объеме исследованы обстоятельства, изложенные в данном пункте акта проверки, и сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений со стороны Общества.

Как следует из пункта 2.4 акта проверки, Отделением Фонда не приняты расходы Сортавальской дистанции пути по оплате листков нетрудоспособности в сумме 104 638 рублей в связи с тем, что нечитаемы угловые штампы и названия лечебного учреждения. Норма закона или иного нормативно-правового акта, которая нарушена страхователем, при этом не указана.

Сами факты болезни работников и обоснованность выдачи им листков нетрудоспособности отделение Фонда по сомнение не ставит.

Отделение Фонда не принимая указанные расходы, возлагает ответственность за ненадлежащее проставление печати на документе, т.е. за недостатки в работе лечебных заведений, на страхователя, хотя в соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан контроль за соблюдением этой Инструкции возложен на органы управления здравоохранением и исполнительный орган ФСС в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела по пункту 2.5 акта проверки, отделением Фонда не приняты расходы Сортавальской дистанции пути по оплате листка нетрудоспособности в сумме 943 рубля в связи с тем, что «период болезни матери, в течение которого она не может ухаживать за ребенком, определяется на основании документа лечебного заведения, в которой лечится мать. Работающему лицу, занятому уходом за ребенком в возрасте до 3-х лет, на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком, сумма ущерба составила 943 рубля». При этом вменено нарушение пункта 18 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию.

Суд первой инстанции обоснованно сослался, что в пункте 18 Положения не указывается на обязанность страхователя затребовать какие-либо дополнительные документы для оплаты выданного в установленной порядке листке нетрудоспособности. Как правильно отметил, суд первой инстанции, данная обязанность лежит на лечебном заведении, выдавшем листок нетрудоспособности, так как именно оно должно выяснять на основании соответствующих документов обстоятельства, которые не позволяют  матери ребенка, получающей пособие по уходу за ним, ухаживать за заболевшим ребенком, прежде чем выдать больничный лист отцу ребенка.

Оспариваемое требование отделения Фонда № 1/050 от 18 июля 2005 года содержит требование Фонда к Обществу «… в 2-дневный срок надлежит внести исправления в отчетность (форму 4-ФСС РФ), отразить данные в соответствии с Порядком заполнения Расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования …». Причиной направления указанного требования стало то, что «данные строк 9, 10, 11, 12, 13, 17 таблицы 2 не соответствуют данным ФСС». Каких-либо разъяснений и пояснений в документе не приводится, также как и не содержится обоснования верности данных отделения ФСС.

В связи с тем, что требование содержит обязательное для Общества предписание, то суд первой инстанции правомерно признал данный документ ненормативным актом.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2005 по делу        № А26-7218/2005-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас