Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-34777/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 года

Дело №А56-34777/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-241/2006) ООО «Новая Эра-СИ» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.09.2005г. по делу № А56-34777/2005 (судья Кузнецов М.В.),

по иску ОАО "Новая Эра"

к  ООО «Новая Эра-СИ»

о взыскании 15 895 736 рублей

при участии: 

от истца: начальника юридического отдела Мелиховой М.А. (доверенность б/н от 16.03.2006г., паспорт)

от ответчика: адвоката Тихоновой Е.В. (удостоверение адвоката № 1643 от 22.04.2003г., доверенность № 15 от 18.08.2005г.)

установил:

ОАО «Новая Эра» ( далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Новая Эра-СИ» (далее – ответчик) 15 895 736 рублей задолженности на основании контракта № 28/04-ОП на выполнение субподрядных работ по реконструкции и строительству зданий Российского Государственного исторического архива в Санкт-Петербурге.

В обеспечение заявленного иска, ОАО «Новая Эра» просило суд первой инстанции принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 15 895 736 рублей или иное имущество вышеназванной стоимости, принадлежащее ООО «Новая Эра-СИ», ссылаясь на уклонение ООО «Новая Эра-СИ» от исполнения обязанности по оплате выполненных работ и значительный размер задолженности.

Определением от 26.09.2005г. арбитражный суд первой инстанции предложил истцу предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 7 947 868 рублей в срок до 12.11.2005г. либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, указав, что заявление истца об обеспечении иска не будет рассматриваться арбитражным судом первой инстанции до представления в суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005г. отменить, в заявлении об обеспечении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил требования апелляционной жалобы и просил определение от 26.09.2005г. отменить.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы подателя апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может предложить по собственной инициативе предоставить встречное обеспечение, путем, в частности, предоставления банковской гарантии. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В определении от 26.09.2005г. арбитражный суд первой инстанции размер встречного обеспечения установил в размере – 7 947 868 рублей, что составляет ровно половину от размера имущественных требований.

ОАО «Новая Эра» в качестве встречного обеспечения представило банковскую гарантию № ГАР/05/688 Балтинвестбанка на сумму, указанную в определении суда первой инстанции от 26.09.2005г. (л.д. 145).

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не содержит норм, обязывающих суд обосновывать устанавливаемый размер встречного обеспечения, даже если устанавливается минимально возможный размер встречного обеспечения.

Таким образом, довод апелляционной жалобы  об отсутствии в определении от 26.09.2005г. мотивировки предоставления встречного обеспечения в минимально возможном размере не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены определений суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005г. по делу № А56-34777/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Новая Эра-СИ» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина