Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-10716/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 года

Дело №А56-10716/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  О.Р. Старовойтовой, М.А. Шестаковой.

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1887/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по г.Санкт-Петербургу на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005г. по делу № А56-10716/2005 (судья Ульянова М.Н.),

по заявлению ООО "Си-продукт"

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о  признании  недействительным  решения  и  обязании  налогового  органа  возместить  налог  на  добавленную  стоимость   

при участии:

от заявителя:  Серебриевой  О.А.  доверенность  от  01.07.2005г.  № 25

от ответчика:  Вакуленко  А.Ф.  доверенность  от  26.02.2006г.  № 03-05-3/3430

установил:

ООО  «Си-продукт»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 11  по  г.Санкт-Петербургу  от  10.12.2004г.  № 11/192  об  отказе  обществу  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  при  экспорте  в  сумме  756 408 рублей  за  август  2004г. и  обязании  налогового  органа  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов  ООО  «Си-продукт»  путем  возврата  денежных  средств  на  расчетный  счет  общества  и  начислением  процентов  в  размере  82 217,35 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции,    заявленные  требования  ООО  «Си-продукт»  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 11  по  г.Санкт-Петербургу  от  10.12.2004г.  № 11/192 об  отказе  обществу  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  756 408 рублей  за  август  2004г.  Суд  обязал  налоговый  орган  возместить  ООО  «Си-продукт»  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  756 408 рублей  за  август  2004г.  путем  возврата  на  расчетный  счет  общества  с  начислением  процентов  в  сумме  82 217,35 рублей  в  порядке,  предусмотренном  п.4  ст.176  НК  РФ.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 11  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  налогоплательщиком  в  нарушение  требований  ст.165  НК  РФ  в  налоговый  орган  не  представлены  документы,  подтверждающие  поступление  валютной  выручки  по  экспортной  операции,  на  грузовых  таможенных  декларациях  отсутствует  отметка  о  вывозе  товара.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать,  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «Си-продукт»  представило  в  Межрайонную  инспекцию  ФНС  России  № 11  по  г.Санкт-Петербургу  налоговую  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  август  2004г.  по  налоговой  ставке  0  процентов,  согласно  которой  подлежит  возмещению  налог  в  сумме  756 408 рублей.

Налоговым  органом  была  проведена  камеральная  проверка  указанной  декларации  по  обоснованности  применения  налогоплательщиком  ставки  0  процентов,  по  результатам  которой  принято  решение  от  10.12.2004г.  № 11/192  об  отказе  обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  756 408 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  ООО  «Си-продукт»  в  нарушение  требований  ст.165  НК  РФ  в  налоговый  орган  не  представлены  документы,  подтверждающие  поступление  валютной  выручки  непосредственно  от  иностранного  покупателя  по  экспортной  операции,  представленные  грузовые  таможенные  декларации  не  имеют  отметки  о  вывозе  товара  за  пределы  территории  Российской  Федерации.  

ООО  «Си-продукт»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  10.12.2004г.  № 11/192,  по  тем  основаниям,  что  обществом  в  налоговый  орган  представлены  все необходимые   документы,  предусмотренные  ст.165  НК  РФ,  в  том  числе  платежные  документы  и  свифт-сообщения,  подтверждающие  поступление  валютной  выручки,  на  грузовых  таможенных  декларациях  имеются  все  отметки  таможенного  органа,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования  общества,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  с  п.1  ст.164  НК  РФ  при  реализации  товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта,  налогообложение  налогом  на  добавленную  стоимость  производится  по  налоговой  ставке  0 процентов,  при  условии  фактического  вывоза  товаров  за  пределы  таможенной  территории  РФ  и  представления  в  налоговые  органы  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  при  экспорте  товаров (работ, услуг),  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Согласно  п.4  ст.176  НК  РФ  суммы,  предусмотренные  ст. 171  НК  РФ,  в  отношении  операций  по  реализации  товаров (работ, услуг),  перечисленных  в  п.1  ст.164  НК  РФ,  а  также  суммы  налога,  исчисленные  и  уплаченные  в  соответствии  с  п.6  ст.166  НК  РФ,  подлежат  возмещению  путем  зачета (возврата)  на  основании  отдельной  налоговой  декларации,  указанной  в  п.6  ст.164  НК  РФ,  и  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ. 

Материалами  дела  подтверждается,  что   заявитель  закупил  товары (продукты  питания,  напитки,  парфюмерные  товары  и  товары  народного  потребления))  у  поставщика,  уплатив  налог  на  добавленную  стоимость,  направил  указанный  товар  на  экспорт  во  исполнение  контрактов  от  02.12.2003г.  № 1  и  от  04.12.2003г.  № 2,  что  подтверждается  копиями  названных  контрактов,  заключенных  с  ТОО  «Planetbalt» Эстония,  грузовыми  таможенными  декларациями  с  отметками  таможенного  органа «товар вывезен»,  поручениями  на  отгрузку  экспортных  грузов,  коносаментами,  копиями  выписок  банка  от  16-18.06.2004г.,  24-25.06.2004г.  и  от  28-29.06.2004г.,  платежными  поручениями,  подтверждающими  поступление  валютной  выручки  по  экспортной  операции.

Судом  первой  инстанции  обоснованно  не  приняты  доводы  налогового  об  отсутствии  документов,  подтверждающих  поступление  выручки  по  данной  экспортной  операции,  поскольку из  платежных  поручений  следует,  что  оплата  произведена  нерезидентом  за  продаваемые  резидентом  товары,  о  чем  в  платежном  поручении  имеется  отметка  «KNF»,  которая  проставляется  в  соответствии  с  Инструкцией  Центрального  Банка  России  от  12.10.2000г.  № 93-и  «О  порядке  открытия  уполномоченными  банками  банковских  счетов  нерезидентов  в  валюте  Российской  Федерации  и  проведения  операций  по  этим  счетам»  и  подтверждает  назначение  платежа.

Таким  образом,  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  утверждать,  что  обществом  не  подтвержден  факт  поступления  экспортной  выручки  по  данной  операции.  Заявителем  в  полном  объеме  доказан  факт  отправления  товара  на  экспорт,  что  налоговым  органом  не  отрицается.  Представленные  обществом  документы  в  подтверждение  обоснованности  применения  налоговой  ставки  0 процентов  соответствуют  требованиям ст.165  НК  РФ.

Следовательно,  обществом  обоснованно  применена  налоговая  ставка  0  процентов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  август  2004г.,  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  отказа  заявителю  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  за  названный  период  в  сумме  756 408 рублей.

Суд  первой  инстанции  также  обоснованно  удовлетворил  требования  заявителя  в  части  начисления  процентов  за  несвоевременный  возврат  налога  в  связи  с  признанием  отказа  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  неправомерным.

Возврат  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  756 408 рублей  по  экспортным  операциям  должен  осуществляться  в  соответствии  с  требованиями  п.4  ст.176  НК  РФ  с  начислением  процентов.  За  период  с  31.12.2004г.  по  27.10.2005г.  проценты  исчислены  правильно  и  составили  82 217,35 рублей.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  03.11.2005г.  по  делу  № А56-10716/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 М.А. Шестакова