Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу n А56-15804/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2006 года

Дело №А56-15804/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 557/2006)  ООО "Проект-Строй-Инвест"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 21.11.2005 г. по делу № А56-15804/2005 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску ООО "Проект-Строй-Инвест"

к ООО "ТРИИКС-Недвижимость"

о взыскании 112 468 руб. 80 коп.

при участии: 

от истца: Н.А. Зубова доверенность от 02.03.06

от ответчика: Г.И. Гепалова доверенность от 10.03.05

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Строй-Инвест» (далее – ООО «Проект-Строй-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИИКС-Недвижимость» (далее - ООО «ТРИИКС-Недвижимость») о взыскании 103 500 рублей убытков и 8 968, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Решением суда от 21.11.05 в иске отказано.

      В апелляционной жалобе ООО «Проект-Строй-Инвест» просит решение суда отменить.

      В судебном заседании представитель ООО «Проект-Строй-Инвест» поддержал доводы апелляционной жалобы.

      Представитель ООО «ТРИИКС-Недвижимость» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Как следует и материалов дела, сторонами спора заключен договор об оказании услуг от 02.06.04 N 110502, по условиям которого ООО «Проект-Строй-Инвест» - заказчик поручает, а ООО «ТРИИКС-Недвижимость» - исполнитель  принимает на себя обязательство выполнить геодезические работы на объекте недвижимости, расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос.Мичуринское, предварительная площадь объекта 17 га.

       В спецификации стороны согласовали объем и предварительную стоимость работ.

      Порядок и сроки оплаты выполненных работ определен разделом 2 договора, в соответствии с которым оплата осуществляется в три этапа:

      - 40 % от стоимости, указанной в спецификации составляет аванс, который заказчик перечисляет исполнителю,

      -  30 % от стоимости работ, указанной в спецификации заказчик перечисляет исполнителю после предоставления материалов топогеодезической съемки в день приема выполненных работ,

      - окончательный расчет заказчик производит с исполнителем  в течение 5 дней после продажи на торгах участка, указанного в пункте 1.1 договора.

      ООО «Проект-Строй-Инвест», ссылаясь на то обстоятельство, что аванс в сумме 103 500 рублей исполнителю  перечислен, однако ООО «ТРИИКС-Недвижимость» обязательств по договору не исполнило, обратился в суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

      В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      В соответствии с договором об оказании услуг от 02.06.04 N 110502 ООО «ТРИИКС-Недвижимость» обязалось изготовить топогеодезическую съемку земельного участка (М 1: 500) с нанесением отдельно стоящих деревьев (сосна, ель, береза), диаметром от 30 см.

      Услуги, обусловленные договором, были оказаны истцу, что подтверждается передачей 05 июля 2004 года ответчиком материалов топогеодезической съемки представителю ООО «Проект-Строй-Инвест». Возражений по поводу выполненной работы истцом не представлено.

      При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, уплаченных ООО «Проект-Строй-Инвест» за выполненные работы.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 21.11.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Возвратить ООО «Проект-Строй-Инвест»» 874, 70 рублей излишне уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко