Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу n А56-45544/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2006 года

Дело №А56-45544/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  И.В. Масенковой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-614/2006)  ООО «Президент-Центр» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005г. по делу № А56-45544/2005 (судья Л.П. Загараева), принятое

по заявлению ООО «Президент-Центр»

к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Президент-Центр» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, ответчик) от 20.09.2005г. № 19 (582) «О предоставлении документов».

Определением суда первой инстанции от 05.12.2005г. производство по делу прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ – дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Извещенные о времени имеете рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал, что считает доводы подателя жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В тоже время, в тексте отзыва налоговый орган указал, что в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проведения проверки документы. По мнению налогового органа, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу действовали в пределах полномочий, предусмотренных Налоговым кодексов РФ.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил следующее.

Оспариваемым определением суд первой инстанции прекратил производство по делу о признании недействительным требования налогового органа (ненормативного акта) по тем основаниям, что указанное требование было подписано не руководителем налогового органа, а заместителем начальника отдела выездных проверок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подписание требования не руководителем налогового органа привело к тому, что данный документ перестал являться ненормативным актом.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что вынесенное судом определение подлежит отмене.

В статье 198 Налогового кодекса РФ закреплено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Форма требования о предоставлении документов (приложение № 2 к Инструкции о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000г. № АП-3-16/138) не предусматривает подпись руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в качестве обязательного реквизита.

Подписание такого требования  иными принимающими соответствующее решение должностными лицами налогового органа  не меняет правовую природу этого акта как ненормативного, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности данного решения, то есть от проверки ограничения прав налогоплательщика, гарантируемых статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

Указанная выше позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2003г. № 418-О.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции  о прекращении производства по делу подлежит отмене, а  дело подлежит передаче в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005г. по делу № А56-45544/2005 отменить и направить вопрос о рассмотрении заявления по существу в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов