Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу n А56-43703/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2006 года

Дело №А56-43703/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-987/2006) ООО «ТД ОРИОН-ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.05 г. по делу № А56-43703/2005 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску  ООО "Авангард"

к  ООО "Торговый Дом ОРИОН-ПЛЮС"

о взыскании 397 901 руб. 14 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ООО «Авангард» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Торговый дом «ОРИОН-ПЛЮС» (далее – Ответчик) о взыскании 397 901 руб. 14 коп. задолженности за поставленный товар за период с 23.07.03 г. по 30.06.05 г.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 15.11.05 г. исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что, не смотря на возражения Ответчика, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом, по мнению Ответчика, суд не принял во внимание условие заключенного между сторонами договора поставки об оплате товара по его реализации.

В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

14.07.03 г. между сторонами был заключен договор поставки № 66, в соответствии с п. 1.1. которого Истец обязался передавать в собственность Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать товар согласно счету-фактуре в соответствии с согласованной сторонами заявкой.

В соответствии с п. 3.2. договора срок оплаты товара составляет 10 календарных дней с момента предоставления Ответчиком отчета за реализованный товар. Оплата товара производится в сумме, равной стоимости реализованного товара. При этом п. 3.2 договора содержит также следующее условие: «Не позднее 90 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя».

Существо апелляционной жалобы Ответчика сводится к тому, что согласно   п. 3.2. договора Ответчик должен был оплачивать только реализованный товар. Исходя из того, что на складах Ответчика находится нереализованный товар на сумму более 20 000 руб., Ответчик считает иск неподлежащим удовлетворению.

 Проанализировав порядок оплаты товара, содержащийся в п. 3.2 заключенного сторонами договора поставки, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данный пункт договора содержит два срока оплаты товара в зависимости от того, подлежит оплате реализованный или нереализованный товар.

Для реализованного товара стороны установили 10-ти дневный срок оплаты с момента предоставления еженедельного отчета Ответчика о реализации.

Второй срок оплаты – не позднее 90 календарных дней – может относиться только к обязанности Ответчика оплачивать нереализованный товар по истечении 90 календарных дней с момента поступления его на склад Ответчика.

При ином толковании установление 10-ти дневного срока оплаты товара не имело бы практического смысла вследствие возможности применения более длительного срока.

Данное толкование договора также обусловлено содержанием договора поставки, в соответствии с которым товар передается покупателю в собственность (ст.ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Поскольку иное не предусмотрено договором сторон от 14.07.03 г. № 66, право собственности Ответчика на товар возникло с момента передачи ему товара Истцом.

Поскольку договор поставки является возмездным договором, а дарение между коммерческими организациями в силу ст. 575 ГК РФ запрещено, и учитывая отсутствие в договоре условия о возможности Ответчика возвратить Истцу нереализованный товар, Ответчик в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ обязан оплатить товар в установленный в договоре 90 дней срок вне зависимости  от его реализации.

Кроме того, не подтверждается материалами дела довод Ответчика о том, что им были направлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В отсутствие таких возражений иск правомерно рассмотрен арбитражным судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Во исполнение названного договора Истцом в период с 23.07.03 г. по 30.06.05г. были осуществлены поставки товара, в результате неоплаты которого у Ответчика возникла задолженность в размере 397 901 руб. 14 коп.

Факт поставки товара в указанный период подтвержден имеющимися в материалах дела накладными и не отрицается Ответчиком.

Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате товара в сумме          397 901 руб. 14 коп. по истечении 90 календарных дней с момента получения товара послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.

 Учитывая непредставление Ответчиком доказательств оплаты задолженности, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина