Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу n А26-931/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2006 года

Дело №А26-931/2004-26

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  И.В. Масенковой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-541/2006)  ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2005г. по делу № А26-931/2004-26 (судья Г.Г. Шатина), принятое

по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе Республики Карелия

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия, ГУП Республики Карелия «Совхоз «Лоухский»

о прекращении исполнительного производства

при участии: 

от заявителя: Тароева Н.М.- доверенность № 130 от 29.12.05г.

от ответчика: 1) не явился (извещен) 2) не явился (извещен)

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лоухскому району Пуршин А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в заявлением о прекращении исполнительного производства № 4-31, возбужденного на основании исполнительного листа № 055370, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 06.04.2004г. на взыскание с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Совхоз «Лоухский» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия (далее - Управление) 107 663,51 руб.

            Определением суда первой инстанции от 30.11.2005г. прекращено исполнительное производство № 4-31 от 02.09.2004г.

            В апелляционной жалобе  Управление просит вынесенное судом определение отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) не содержит указание на то обстоятельство, что при вынесении судом в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства подлежит прекращению возбужденное на основании исполнительного документа исполнительное производство. Дословное прочтение текста названной нормы  позволяет сделать вывод о том, что с момента открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительному документу.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может приостановить или прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Перечень оснований прекращения исполнительного производства определен статьей 23 названного закона и не предусматривает такого основания прекращения  как объявления должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  представители Управления федеральной службы судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия и ГУП Республики Карелия «Совхоз «Лоухский» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше представителей.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленным федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2004 г. по делу № А26-5577/04-18 Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Совхоз «Лоухский» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

С указанной выше даты исполнение по всем исполнительным документам в отношении данного должника подлежит прекращению.

На практике это означает, что подлежат прекращению возбужденные в отношении должника исполнительные производства, а исполнительные документы передаются конкурсному управляющему для включения сумм задолженности в список конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Управления относительно не тождественности понятий «прекращение исполнения» и «прекращение исполнительного производства» и считает их, в данном случае, тождественными, поскольку  в силу части 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. Поэтому в случае передачи исполнительного документа на исполнение другому лицу (в данном случае, конкурсному управляющему) у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для продолжения ведения исполнительного производства.

Кроме того, если исходить из позиции подателя жалобы относительно не тождественности понятий, о которых упомянуто выше, и допустить, что в случае объявления должника банкротом должно быть прекращено исполнение по исполнительным документам, то не представляется возможным определить каким документом должна быть оформлена эта процедура, поскольку закон об исполнительном производстве не содержит нормы определяющей порядок оформления прекращения исполнения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении исполнительного производства, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению норма специального закона – статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Необходимо отметить, что в процессе рассмотрения заявления в суде первой инстанции представитель Управления – главный юрисконсульт Зайков А.Ф., против прекращения исполнительного производства не возражал, соглашаясь, что формально для этого имеются все основания (протокол судебного заседания от 30.11.2005 г.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2005г. по делу № А26-931/2004-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе Республики Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов