Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу n А26-10437/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2006 года

Дело №А26-10437/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9954/2005) МУП «Электрические сети» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2005г. по делу № А26-10437/2004 (судья Мельник А.В.),

по иску ДГУП "Ростэк-Сортавала"

к  МУП "Электрические сети"

о взыскании 175 505 рублей 53 копеек

при участии: 

от истца: не явился, извещен (уведомление № 45578)

от ответчика: юрисконсульта Затолокиной Р.Г. (доверенность № 79 от 25.01.2006г, паспорт)

установил:

ДГУП «Ростэк-Сортавала» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к МУП «Электрические сети» с иском о взыскании 175 505 рублей 53 копеек – стоимости ремонта грузовых весов «Скайлекс» на международном автомобильном пункте пропуска  «Вяртсиля», поврежденных в ходе проведения ответчиком ремонтных работ.

Решением суда от 07.09.2005г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу МУП «Электрические сети» взыскано с ДГУП «Ростэк-Сортавала» 87 752 рубля 77 копеек в счет возмещения вреда и 2 555 рублей 05 копеек расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе МУП «Электрические сети» (далее – ответчик) просит отменить или изменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена в порядке процессуального правопреемства ДГУП «Ростэк-Сортавала» на ФГУП «Ростэк» (далее – истец).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства отзыва на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2003г. истец проводил работы по ремонту кабеля на международном автомобильном пункте пропуска «Вяртсиля». К ремонтным работами истец привлек бригаду электролаборатории МУП «Элекрические сети». В ходе работ были выведены из строя находящиеся в помещении пункта пропуска грузовые электронные весы «Скалекс-1600А».

Материалами дела подтверждается вина ответчика в произошедшем повреждении, наступившем в результате соединения заземляющего провода электролаборатории с металлической платформой конструкции весов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в повреждении весов имела место совместная вина истца и ответчика, степень которой определить невозможно, а потому при определении долей суд признал их равными в соответствии с частью 2 статьи 1081 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства ДГУП "Ростэк-Сортавала" на ФГУП "Ростэк".

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 сентября 2005г. по делу № А26-10437/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Электрические сети» без удовлетворения.

Возвратить МУП «Электрические сети» из федерального бюджета 277 рублей 53 копейки излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина