Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу n А42-7911/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2006 года

Дело №А42-7911/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  И.В. Масенковой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10339/2005)  ФГУП "62 Управление начальника работ" Министерства обороны РФ  на решение от 13.10.2005г.  по делуА42-7911/2005 (судья Беляева Л.Е.), принятого Арбитражным судом Мурманской области

по заявлению ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска

к ФГУП "62 Управление начальника работ" Министерства обороны РФ

о   взыскании 23 955 руб. 18 коп.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г.   Мурманска (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «62 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 года в сумме 23 955 руб. 18 коп.

Решением суда от 13.09.05г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 По мнению подателя жалобы, им на основании платежных поручений №№ 164-174 были перечислены денежные средства по взносам на обязательное пенсионное страхование в  Пенсионный фонд.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзыва не представили.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленных  в дело документов, Предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам, на основании подпункта 2 статьи        6 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ. (далее – Закон № 167-ФЗ).

В результате несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, Пенсионный фонд за 3 квартал 2004г. направил в Предприятия  адрес требование от 17.05.05г. № 128/н об уплате пени по страховым взносам в сумме 23 955руб. 18коп., исчисленных за период с 05.11.04г. по 24.02.05г., в том числе, по страховой части пенсии - в сумме 20 882pyб. 86 коп., по накопительной части пенсии  - в сумме 3 072 руб. 32 коп.

Неуплата в добровольном порядке сумм пеней в срок, установленный в требовании, послужила основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд о взыскании их в судебном порядке.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу  об обоснованности заявленных требований и о взыскании с Предприятия пени по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть пенсии  и на накопительную часть пенсии.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, тем самым, обеспечивая право гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

На основании статьи 23 Закона  № 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода (квартала, полугодия, девяти месяцев календарного года) рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода (календарного года), включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей уплаченных за отчетный период.

В силу статьи 24 Закона № 167-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для исчисления страховых взносов.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (статья 21 Закона № 167-ФЗ).

Поскольку податель жалобы не оспаривает то обстоятельство, что страховые взносы за 2003-2004г. были уплачены платежными поручениями №№ 164-180 от 09.03.2005г., в том числе страховые взносы за июль, август и сентябрь 2004г. (3-й квартал 2004г.) уплачены по платежным поручениям № 168, № 167, и № 166 от 09.03.2005г. очевидно, что обязательные платежи произведены Предприятием несвоевременно, что является основанием для начисления пени.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.2005г.  по делу А42-7911/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ФГУП "62 УНР" МО РФ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов