Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу n А56-6506/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2006 года

Дело №А56-6506/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2838/2006) ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 года по делу № А56-6506/2006 (судья Глазков Е.Г.),

по заявлению  ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к  ОАО "Российские Железные Дороги"

о возвращении заявления

при участии: 

от заявителя: Ефименко А.И. – доверенность от 13.02.2006 года № 05-15/05-1514;

от ответчика: Сивкова А.В. – доверенность от 21.02.2006 года № 11/3-08;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 года возвращено заявление ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ОАО "Российские Железные Дороги" о взыскании штрафа.

В апелляционной жалобе ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции или рассмотреть вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

27 января 2006 года определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возвращено исковое заявление Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 949 рублей штрафа за неуплату сумму страховых взносов.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что заявленные требования к ОАО «Российские железные дороги» вытекают из деятельности его обособленного подразделения - Мгинской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» и были предъявлены в арбитражный суд по месту нахождения данного обособленного подразделения.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе подать иск к ответчику - юридическому лицу как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения филиала, представительства, если этот иск вытекает из деятельности данного обособленного подразделения.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика и его место нахождения.

Заявителем в исковом заявлении №05-15/05-14346 от 29.12.2005 г. был указан ответчик - ОАО «Российские железные дороги» и место его нахождения: г.Москва ул. Н.Басманная, д.2.

Филиал, находящийся в г. Санкт-Петербурге, и его адрес в иске не указаны.

При таком положении суд первой инстанции не мог сделать вывод о том, что заявленные требования вытекают из деятельности Октябрьской железной дороги — филиала Общества, так как Мгинская дистанция пути не является самостоятельным обособленным подразделением ОАО «Российские железные дороги». Апелляционная инстанция отклоняет ссылку заявителя на то, что в тексте самого заявления есть указание на деятельность  Октябрьской железной дороги. В заявлении речь идет о Мгинской дистанции пути, где проводилась проверка и куда направлялось решение и требование, тогда как филиалом ОАО «Российские железные дороги» является Октябрьская железная дорога. В просительной части заявления Учреждение просит взыскать штраф с ответчика - ОАО «Российские железные дороги».

При таком положении судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 года по делу № А56-6506/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова