Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу n А56-42246/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2006 года

Дело №А56-42246/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Протас Н.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42246/2006) Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 27.12.2005  по делу № А56-42246/2005 (судья  Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя  Крахмаль А.А.

к Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

о  признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Кравчук Е.В. по доверенности от 17.06.2005г. №1-8839

от ответчика: Москаленко Н.Г. по доверенности от 25.11.2005г. №01/41509

установил:

Индивидуальный предприниматель Крахмаль Анатолий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, Крахмаль А.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №112 от 29.06.2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 301 502 рубля.

Решением от 27 декабря 2005 года суд удовлетворил заявление предпринимателя.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, представительные в обоснование налоговых вычетов первичные документы не позволяют идентифицировать поставляемый на экспорт товар (пиломатериалы).

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, а решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2005 года по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за март 2005 года и документов, представленных на основании статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией было вынесено решение № 112 об отказе в возмещении НДС из бюджета при налогообложении  по ставке 0 процентов в сумме 301.502 рубля за март 2005 года.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о недобросовестности поставщиков товара предпринимателя Крахмаль А.А., в виде отсутствия доказательств подтверждения оплаты поставщиками экспортной продукции НДС в федеральный бюджет.

Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке «0» процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров, используемых для производства продукции, реализуемой на экспорт. Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся на основании отдельной декларации по налоговой ставке «0» процентов и только при предъявлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст.172 НК РФ. В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Заявителем были представлены в Инспекцию все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ: контракты; выписки из журнала банковских  операций с приложением Свифт-сообщений, подтверждающих фактическое поступление выручки; грузовые таможенные декларации; транспортные накладные; платежные поручения; счета-фактуры; платежные требования; банковские выписки, подтверждающие факт оплаты приобретенных на территории Российской Федерации товаров.

Указанные документы подтверждают вывоз товара за пределы таможенной территории  Российской Федерации, а также фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, факт уплаты НДС в составе стоимости товаров, приобретенных на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговые вычеты обоснованно отражены в налоговой декларации по ставке 0 процентов.

Факт оплаты товара, впоследствии экспортированного за пределы таможенной территории Российской Федерации, подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками, а предъявление сумм налога к вычетам - счетами - фактурами.

Налоговым кодексом Российской Федерации не ставится право на предъявление налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в зависимость от фактов уплаты налога поставщиками товара.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа об отсутствии законных оснований для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость по причине недобросовестности поставщиков заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Представленные в материалы дела документы позволяют идентифицировать приобретенный у ООО «Дриада» товар (пиломатериалы), который впоследствии экспортирован предпринимателем за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Сведения о товаре, содержащиеся в контракте, грузовых таможенных декларациях, поручениях на отгрузку, коносаментах, а также   документы, подтверждающие налоговые вычеты, - договор с поставщиком ООО «Дриада», товарные накладные, исследованные в заседании апелляционного суда, позволяют сделать вывод об идентификации пиломатериалов, приобретенных на территории Российской Федерации и впоследствии отправленных на экспорт.

Ссылка налогового органа на документы ООО «Атлант» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последний участником договорных отношений с предприн6имателем Крахмалем А.А. не являлся.  

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 29 июня 2005 года №112 как принятое с нарушением норм налогового законодательства и обязал налоговый орган устранить нарушение прав предпринимателя в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены нормы материального права, в полном объеме исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, поэтому апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005г. по делу №А56-42246/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт- Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Н.И. Протас

 И.Б. Лопато