Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу n А56-22897/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2006 года

Дело №А56-22897/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10138/2005) ИФНС России по Петроградскому району на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2005 года по делу № А56-22897/2005 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению  ООО "Лемо-экспорт"

к  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: представителя Шахнина М.А. (доверенность №20-05/4557 от 13.02.06 г.).

установил:

          ООО «Лемо-Экспорт» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возмещения НДС за август 2003 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления указанных процентов за август 2003 года  в сумме 40 264 руб.

            Решением суда от 09.09.05 заявленные требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального  права. По мнению подателя жалобы, исключается возможность начисления процентов, предусмотренных п.3 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации до вступления решения арбитражного суда о возврате налоговым органом суммы НДС за август 2003 года в законную силу.

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  заявил ходатайство о замене ответчика его правопреемником -  Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу. 

            В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд произвел замену ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.

            ООО «Лемо-Экспорт» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа,  суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6164/04, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга  с обязанием налогового органа возвратить налогоплательщику налог на добавленную стоимость  за август 2003 года в сумме 315 861 руб.

Во исполнение названного судебного акта налоговым органом было вынесено заключение № 1304191 от 24.12.04,  в соответствии с которым Управлением Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу платежным поручением № 178 от 30.12.04 был произведен возврат налога в сумме 315 861 руб.

Поскольку указанная сумма налога была возвращена Обществу без процентов, которые подлежали начислению налоговым органом и выплате в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, Общество, самостоятельно исчислив сумму процентов,  обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что  налоговым органом нарушен срок возврата НДС, подлежащего возмещению Обществу.

          Пунктом 4 статьи 176 НК РФ определены порядок и условия возмещения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при осуществлении экспортных операций.

       В силу названной нормы в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации по ставке 0% и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговый орган обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм НДС осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

      Вместе с тем в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

      Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду законное и обоснованное решение налогового органа.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, нужно рассматривать как не вынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

      Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ. Также из содержания указанной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Таким образом, налоговый орган в рассматриваемом случае неправомерно не исчислил на несвоевременно не возвращенную сумму налога предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ проценты, не вынес решение об их выплате, не направил это решение в соответствующий орган федерального казначейства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие ответчика.  

  Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на необходимость руководствоваться положениями п. 3 ст. 176 НК РФ является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае речь идет нарушении сроков возврата НДС по налоговой ставке 0 процентов. 

  При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.05 по делу №А56-22897/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева

 Т.И. Петренко