Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 по делу n А56-57766/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 марта 2006 года

Дело №А56-57766/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1916/2006) Федеральной службы по финансовым рынкам на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2005 года по делу № А56-57766/2005 (судья Е.Г. Глазков),

по заявлению Федеральная служба по финансовым рынкам

к ООО "Сталь-Инвест"

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (уведомлены)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (уведомлены)

установил:

Федеральная службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» (далее – Общество, ООО «Сталь-Инвест», ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 400 минимальных размером оплаты труды, что составляет 40 000 рублей.

Определением от 06 декабря 2005 года суд оставил заявление ФСФР России   без движения, поскольку оно подано с нарушением статей 125, 126 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции сослался на отсутствие сведений о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица, а также к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица.

Определением от  28 декабря 2005 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 и части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФСФР России не устранил в установленный судом срок нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

На определение от 28 декабря 2005 года ФСФР России подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением пунктов 1, 4, 5 статьи 126, пункта 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении от 06.12.2005 арбитражный суд указывал основанием для оставления заявления без движения отсутствие сведений о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица, а также к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о привлечении к административной ответственности без движения, не были устранены ФСФР России в срок, установленный определением от 06 декабря 2005 года, суд, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление определением от 28 декабря 2005 года.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно положениям пункта 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.                                                 

В соответствии с пунктом 4 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Данное требование обусловлено правилами подведомственности споров арбитражному суду, так как в соответствии со статьей 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суда разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Обязанность приложения к заявлению копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица обусловлена необходимостью подтверждения заявителем права на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Положения статей 204, 126 АПК РФ не содержат требований о необходимости прикладывать к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации Ответчика в качестве юридического лица.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ФСФР России без движения, а, следовательно, и для его возврата.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 по делу № А56-57766/2005 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас